阴阳五行为不是科学张双南(五行科学古希腊)
五行学说是，还是科学
五行学说是古时候汉族人民朴素的辨证唯物的哲学思想。
将古时候哲学理论中以木、火、土、金、水五类特性及其生克制化规律来认识、解释自然的系统结构和方法论运用到中医学而建立的中医基本理论，用来解释人体内脏之间的相互之关联联系、脏腑组织器官的属性、运动变化及人体与外界环境的关系。"五行"与"五脏"、"五志"之间存在着互相资生互相制约的密切关系。当五行不能维持相克相生生理平衡状态时，生克关系即转为乘(乘虚侵袭，克制太过)侮(被克强势，反欺侮主)关系，产生对应的关联性病变。将"五行学说"运用于心身疾病的治疗，通过调理情志、巧妙配伍用药，可促进心身疾病的康复。
阴阳五行应不应该写入科学基准 张双南
阴阳五行没法写入科基准，因它包括的太广，又因任何人理解不一样，它的意义与结果也不一样。其实也就是说现实中人们每时每刻皆在使用五行。
物理学家 “决战”哲学家，你支持谁?
出大事啦！！！一线科学工作者强势开“撕”！！！围观抢座要趁早啊~娱乐圈激烈的互撕吵架时有发生，各位吃瓜群众不免有些看腻了。不过大家有谁目睹过科学工作者面对面的辩论“互怼”呢？
2月25日，SELF讲坛将为各位提供一次近距离围观科学工作者VS科学工作者正面交锋的机会，三位科学界的大师，将就“阴阳五行”等传统哲学看法是否应该写入《中国公民科学素质基准》展开辩论，你更支持哪一方？——报名方式见文末！！！
时间：2017年2月25日晚19:00-20:30
地点：北京海淀文化馆小剧场（海淀剧院旁边）
主持人：吴国盛清华大学人文学院教授
正方：孙小淳中国科学院大学人文学院教授
反方：张双南中国科学院高能物理研究所研究员
直播地址：网易新闻直播平台
主办：中国科普博览 SELF格致论道讲坛
您可以来到位于北京的现场进行围观，或者通过网易新闻观看直播喔~
其实也就是说 ，阴阳五行入《准》已是事实。2016年4月，全国印发《中国公民科学素质基准》。《基准》涵盖了中国公民需要拥有的科学精神、掌握或了解的知识、具备的能力，其中，明确将“阴阳五行、天人合1。格物致知等我国传统哲学思想观念”作为其132个基准点之一。
消息一出，各家媒体及各位网民朋友迅速分成立场鲜明的两派。
一派预示：Excuse me?!开什么玩笑？！！！阴阳五行莫非不是封建要不得么？
动图1:Excuse me?!
另一派则预示：喜大普奔啊！！！阴阳五行等传统哲学确实应该成为中国全民皆备的科学素养！！！
动图2:欢呼
双方人数相近却看法相悖，直接致使了这场争论经年累月、互有来回，直到今天都两不相让，没有结果。
可是，这场关于“阴阳五行”是否应该被写入《中国公民科学素质基准》的大讨论你参加了么，又是赞同还是反对呢？
不管你是赞成还是反对，我们都为你请来了专业人士级的神队友，他们即将就这一问题进行现场辩论，这几个神队友分别为：
中国科学院高能物理所研究员张双南（假如你觉得阴阳五行和科学半点关系都不应该有，请支持这位辩手）
中国科学院大学人文学院教授孙小淳（假如你认为网络上对阴阳五行等传统哲学喊打喊杀的声音太过刺耳，请支持这位辩手）
清华大学人文学院教授吴国盛（假如你认为双方皆有道理，就请跟吴教授一起期待到底哪一方更加能说服你吧）
辩论程序：
（一）主持人开场：陈述背景（5分钟）
（二）立论阶段（20分钟）
正方陈述看法：10分钟
反方陈述看法：10分钟
（三）质辩阶段（20分钟）
正反方相互提问并回答
（四）现场互动（40分钟）
主持人和听众提问，正反方分别进行回答
（六）主持人汇总陈词（5分钟）
没错，我们准备了足够的观众提问时间，假如你有问题想要与正反双方的科学工作者交流，就请在文末留言，主持人大大会代为提问。出色问题即可直通现场，获得亲赴现场提问机会喔~各位不能到现场的观众，也请通过网络进行强势围观，踊跃留言参与互动。与自己支持的专业人士并肩作战的时刻到啦！！！
北京现场座位有限，大家报名要趁早~
“阴阳五行”究竟是否应该被写入《中国公民科学素质基准》呢？2月25日，等待你的强势围观。
动图3：I’m ready
活动报名方式：
关注电话悟 真 网012“中国科普博览”，给小编留言： “SELF讲坛+姓名+电话+邮箱+单位/学校+晚上场” （一个不能少哦）。
并 且，SELF讲坛第一5期演讲活动将在当日下午14:00-16:00举办，想参加给博览小编留言：“SELF讲坛+姓名+电话+邮箱+单位/学校+下午场”
两场活动均参加：留言“SELF讲坛+姓名+电话+邮箱+单位/学校+都参加” 。
SELF讲坛由中国科学院计算机互联网信息中心 中国科学院科学传播局主办，中国科普博览承办。
阴阳五行为不是科学
阴阳五行为不是科学
其实也就是说阴阳五行到底能否算作科学？这一问题，早已在国内读书和科普网站上引起过争论。但是在这几个争论之中，不少辩友执着于为己方看法辩护，较少听取反对意见。论坛碎片化的交流特征常常又使辩论成为站队游戏。同意还是不一样意，是抑或不是，如此的态度使争论意识形态化。
意识形态化的争论相当有害，历史上的西方社会对此肯定深有感慨。新教改革之后，不少古典和《圣经》学问大师批评某些新教教派要求自主解释《圣经》的做法。他们认为，这几个教派置基本学理于不顾，只不过是一味强调对自己理论的虔信，还动辄语言侮辱，甚至想要借助权力消灭论敌。
然而，在之前阴阳五行为科学吗？的公开辩论中，正反两方都文质彬彬，他们力求准确陈述自己看法，并且尽力理解对方立场。
其实也就是说真真正正对此问题稍有思考的人都会看得出，给出回答的重点在于界定何谓科学。即使是那些近乎歇斯底里给自己立场辩护的人也皆在本人的立场背后预设了何谓科学而遗憾的是，这几个预设其实没有得到完全澄清。
因此，针对阴阳五行为科学吗？这一问题，本文的首要目的不在于回答这一问题；作者本人是这样想的，此问题和各方的回答以及问答背后大量的预设first of all应该进行澄清。而澄清所总结出的结论是，阴阳五行为科学吗？此问题本身并并非一个科学问题。
从历史的角度看
孙教授认为阴阳五行学说应该算作科学。他的看法其实也就是说也是西方主流科学史家的看法。这几个学者认为此刻大家对古时候科学的理解过于粗浅。他们选择回到古时候文献，力求更加准确地呈现出古代人们的各式思考。他们的结论是，古代人们的论理比起现代科学来一点不差。但是仅仅就西方学者来讲，他们的主要关注对象是西方的古时候科学。例如，很多古希腊物理学的研究者为亚里士多德鸣不平，认为亚里士多德的物理学同样复杂艰深，不比牛顿物理学逊色。
谈及古希腊科学，喜欢进行中西文化比较的中国现代科学工作者普遍持肯定态度。他们认为，古希腊哲人对于自然的探索孕育了现代科学。这时候一个和历史有关的问题就显现了，假如古希腊那些解释大自然的学问能够算作科学，那么为啥古时候咱们国家的阴阳五行学说则不能呢？张教授给出了本人的答案。
他的回答诉之于强调现代科学建立在古希腊学问之上，并举出了近代物理学取代亚里士多德物理学的例子。那么，张教授的讲法其实也就是说相当含糊。在古希腊学问孕育了现代科学这一命题之中，他至少表达了三层意思，第1，现代科学的内容源出古希腊学问，或者起码是建立在对古希腊学问的否定之上；第2，现代科学追溯于古希腊，其历史演变突出了科学方法的力量；第3，古希腊拥有科学精神。
可遗憾的是，这三个命题都不符合历史实际。就第1个命题来讲，古希腊亦有许多阴阳五行一类的学问，意图对自然界和人类事务做统一的解释。例如，大部分古希腊哲人都赞同世界的基本组成是四元素，土、水、气、火。其实也就是说，不少科学史家都业已指出咱们国家的五行说和古希腊四元素说的相像的地方。
另外，也许有人会讲现代物理学中的原子论源出古希腊。然而，这种对现代物理学的理解可能并不恰当，甚至还相当浅薄。即使原子这个词语追溯于古希腊，但原子作为科学概念它之义已经在当今社会物理学之中发生了很大改变。恰当理解原子，只能建立在了解现代数学物理学和对应的物理实验现象之上，而不是笼统地宣称万事万物都是由原子组成的。
可能还有的人讲古希腊学问和现代科学一样，很大一部分皆在探索自然，而咱们国家的学问皆在探索人事。此说法粗糙而笼统。first of all，社会科学工作者也许会很气愤地指出，现代科学显然并不但仅是探索自然，科学的方式方法同样适合使用于探索人类事务。其次，即使以阴阳五行是例，咱们国家的大量学问都是既探索自然，又探索人事。
张教授的第2个命题是，现代科学追溯于古希腊，其历史演变和科学方法密切相关。张教授认为科学方法是逻辑化、定量化，再不济也能解释部分自然现象。在这一点上，阴阳五行学说和拒绝数学化的古希腊科学区别不大。
最后，张教授认为古希腊拥有科学精神，而相较之下，中国文化以诡辩和实用主义代替了追求真理。看见这一点不禁哑然失笑毕竟诡辩和追求实用好像是自相矛盾的东西。其实也就是说诡辩这一点在古希腊一点都不少见。少数哲学史家甚至认为古希腊哲人的对话是在诡辩，而非寻求真理。
另外，实用主义批评这一点也非常有趣。在量子力学的哥本哈根解释提出之初，很多传统物理学家非常不满，认为玻尔等人仅仅满足于用两种不一样的数学工具描述实验现象，这是缺乏追求真理精神的实用主义做派。那么，至少至今为止，玻尔等人的所谓实用主义其实没有遇见根本性挑战。风气已经变了，很多物理学家转而支持波粒二象性，这个当初的实用主义产物几乎已经成了真理的化身。
总的来说，回答阴阳五行为不是科学？这一问题，假如我们同意古希腊的部分学问是科学，那不如就没有任何理由认为咱们国家的学问不是科学。假如更加充分地了解了古希腊的学问，更好地把握了科学史，从历史的角度看阴阳五行学说应该算作科学。
从逻辑的角度看
但是反方的讲法亦有可用之地已经为俺们提供了更加准确和更加全面的解释。
做出这个结论的着眼点不是历史，而是逻辑准确地讲是科学理论选择的逻辑。在利用阴阳五行以及某些古希腊学说。于是，从逻辑的角度讲，至少到目前为止现代科学中不可能有阴阳五行学说的具体位置。
但这并不是说阴阳五行学说不可以在以后成为现代科学的一部分。无人能不能认如下可能性。此外更加的重要的一点是，仅仅就科学理论选择的逻辑来讲，某些此刻流行的学说和概念也不应该在当今社会科学殿堂中拥有一席之地。这几个东西和阴阳五行学说一样，关键部分内容粗疏，逻辑结构模糊。
例如，某些物理学家号称要用大一统理论统一所有科学，可是这批人对社会科学和人类事务并不熟悉；某些生物学家想要建立所谓社会生物学，并用生物学研究取代社会学，却承认自己对马克思主义一无所知。在理想情况下，科学工作者应该不断优化理论并且持续产出新实验；而不是炒作概念，紧接着再笼统断言所有现象皆可以由此进行一下解读。
[结论]
因此从历史的角度讲假如以古希腊科学作为参照阴阳五行学说应该算作科学；并且从逻辑的角度讲，阴阳五行学说在当今社会科学中已经没有位置。而究竟是从历史还是逻辑的角度理解阴阳五行和科学的关系，完全取决于读者本人的选择。
从历史的角度出发，由于这样更加能保全科学的开放和质疑精神。当下流行的科学理论在未来会进一步得到优化，甚至被新的论理取代，这和古希腊科学和阴阳五行学说在科学史上的际遇其实没有任何不同。并 且，注重和重视历史并不象征着我们会降低对逻辑严格性的要求。在理想状态下，不符合逻辑严格性要求、也不能同意进行自我革新的学说不应该在科学殿堂中占有一席之地。
最后还有一点值得特别注意和提防。其实也就是说在当今社会咱们国家的大背景下，读者对阴阳五行到底算不算科学？此问题其实也就是说并不是非常关心。我们真真正正关心的是，被断言没有科学的我国古代文明是还是不是中国在近代落后的罪魁祸首？和西方古时候文明比起来，中国文明是否真的一无是处？晚清以降，咱们国家的很多出色脑袋中都缠绕着此问题，久久挥之不去。
此外，考虑到无数先辈曾经为中国追赶西方献出了鲜血甚至生命，此问题愈发显得沉重。阴阳五行为不是科学？这样一个学术问题也正由于背负上了如此重大的意义，才会引发国人争论不休。
法国著名哲学家、学家Raymond Aron在他的战后世界局势观察中断言，中国在1949年完成了剪掉鞭子，之后这个古老会大量引进科学技术，快速开展工业剪掉鞭子，很快她就会恢复自己曾经短暂失去的world世界级强权地位。Aristotle讲，所有的城邦皆有成长和衰败的时刻。称霸一方和山河日下，这几个现象在文明史上都再正常但是了。
上一页 1 2 3 下一页古史辨:“五行学说”追溯于何时?
“五行”二字最早见于《尚书》。《甘誓》中是载：“有扈氏威侮五行，怠弃三正，天用剿绝其命。”《洪范》中载：“鲧陻洪水，汩陈其五行；帝乃震怒，不畀洪范九畴……鲧则殛死，禹乃嗣兴，天乃锡禹洪范九畴，彝伦攸叙……。五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土曰稼穑。润下作咸，炎上作苦，曲直作酸，从革作辛，稼穑作甘。”
《甘誓》被看作是夏书，《洪范》被看作是商书，于是五行说只能追溯于更早的年代了，太史公在《史记·历书》中下了论断：“黄帝考定星历，建立五行，起消息。”此说法历来是不以为有问题的，第1个提出质疑的是梁启超先生，他在《阴阳五行说之来历》中介绍到：春秋、战国以前，所谓阴阳，所谓五行，其语甚希见，其义极平淡。且二事从未并为一谈。诸经及孔、老、墨、孟、荀、韩诸大哲皆未常齿及。四年以后任公弟子刘节先生又作《洪范疏证》，证明《洪范》成书于战国之末，其中所载的五行之说，是战国时代邹衍等阴阳学家之言，并 不是上古学问。
这种疑古的道理是比较容易理解的：假如这是从黄帝时期流传下来的学问，诸子们没有可能不提及，纵然不反对，不提倡，也决然做未到只字不提，之所以不被提及，是由于他们并不晓得有这么一套主流学问。反观战国后世，汉代学问言论已经完全浸润在阴阳五行学说当中了，到了魏晋王弼更是公然反对这种术数。一种学说在社会中之传播一定会有各方面“反馈”的，后世没有人不知没有人不晓的学说没有可能悄无声息的绕过某个历史时期而流传下来，商代甲骨文不见，周代《易经》《诗经》不见，诸子书也不讨论。指向仅有一个：那个时期学说其实没有被建造出来。
偏偏提及“五行”的《甘誓》和《洪范》均被证为战国中后期的伪书，并 不是古书原貌。文中的“怠弃三正”，说的是夏为寅正，商为丑正，周为子正，不管是谁伐有扈氏，决然没有可能用后世的“三正”之说来要求前人遵循。就好比中国统一时区之后，返回去要求晚清或民国来遵守北京时间做事。这是历史轮次的问题。董仲舒最终发现了此问题，狡辩道：夏代之前就有已经存在寅正、丑正、子正三种历法，故此讨伐有扈氏可以依据他不遵从三正而作为兴师问罪的理由。好像忽视了一个问题，有一朝一代会同时使用三种历法吗？同为夏朝，同时使用三正？假若有扈氏被虏，不禁也要问一句：你到底使俺遵循哪一正朔？我一天之中不能有三个开头啊？
诸子书中《墨子》和《荀子》提到了“五行”之说：《墨子》被考定为三家分墨后来的著作，或是在西汉整理成书，形成定本，战国末期阴阳五行之说已经比较流行。《荀子》对五行的描述是出自自己的，荀子在《非十二子》中说：略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而祗敬之曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒，嚾嚾然不知其所No，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世，是则子思、孟轲之罪也。
意思是子思依照往旧之传闻瞎编出来一种学说，紧接着把五行说的不堪数落了一遍，认为子思、孟轲是以五行骗人道的，是挂羊头卖狗肉的，哪些愚昧的儒者不晓得子思孟子传播的并 不是孔子、子游的学说，造成后人把五行当作儒学，这是子思、孟子的罪过。然而我们发现《孟子》一书中连五行两个字都没有，子思之书不传，无从考证，这中间是否存在什么误会呢？
荀子说的“案往旧造说”这是中国学术史上的一大弊端，但凡后世有所“造说”不敢以自己之名发表，伪托有一位上古先师，紧接着传承而来。东汉时期仍有直接从黄帝手里传承《黄帝九鼎神丹》的说辞，且不说丹法，试问既然九鼎的大禹所铸，黄帝又何以得知世间有九鼎呢？造成这种现象的缘由大体有二，一是“言出于己，俗多不受”，有道理的话须得打着名人旗号进行传播。二是古代人们普遍缺乏质疑精神，明知说辞多不合理，也缺乏计较，宁信其有不信其无。惟其如此，荒诞谬论竟能笔录丹青。
我们考校历来说辞，辨析道理，虽不能掌握究其真实的来龙去脉。必然能够确定了什么说法其余何时，通过质疑、辨伪，总结出一个相对确信可靠的结论出来，而非依旧混沌幼稚的活在童话世界当中。由上资料及剖析，大体能够确定“五行说”追溯于战国中期，伪托至上古时期，究竟何人首发，不得而知，然早期集大成者必是邹衍。我们抽时间再讨论邹衍所处的时代以及五行学说的内容。
古史辨派：“疑古”的意义何在？
古史辨派：“疑古”的意图何在？
阴阳之说的来历
阴阳，代表一切事物的最基本对立面早至春秋时代的易传以及老子的道德经⓵皆有提到阴阳。阴阳理论已经渗透到我国传统文化的方方面面，包括，哲学，历法，中医，书法，建筑堪舆，占卜等。