先天综合判断是什么康德先天知识(先天综合判断是先天还是先验)
康德的先天综合判断到底怎么解释?
1、“一切物体都是有广延性的”是一个先天判断，而“一切事物都是有原因的”是一个综合判断，这是毫无疑问的。由于，“一切物体都是有广延性的”这个判断中，“物体”这个主项的定义中，就包括了广延性这个内涵，你可以去了解下笛卡尔关于物体的定义，或随便查一查一本比较可靠的辞书，就应该了解，所谓物体就是“由物质组成的、具有广延性的实体”，广延性这个内涵是包括在“物体”这个主项中的，所以该判断为先天判断；而“一切事物”这个主项并不包括“有原因”这个内容，所以该判断是综合判断。
2、就你的话来看，你之故有这种问题，原因就是你根本没有弄清楚什么是先天判断、什么是综合判断。简单点说，先天判断，就是判断的谓项是含义已经包括在主项里了，打比方说“所有感冒病人都是人”，“人”这个谓项已经包括在“感冒病人”这个主项之寓意里，这个判断具有必然性；而“感冒病人需要服用柴胡”，“需要服用柴胡”这个谓项并不包括在主项里，所以该判断是综合判断。而不是说，你从主项里，“必然会想到”谓项的内容，就论明该判断就是先天判断。由于“必然想到”可以同样归结于经验主义者所说的“习惯联想”，还是有经验性，还是不具有必然性。
3、俺的建议是，假如想真真正正搞清楚先天判断、综合判断是什么情况，光读二手资料是不行的，最好还是要读康德的原著，起码该读一读《纯粹理性批判》与《未来形而上学导论》，不读原著，光读一点二手资料，就想把康德弄清楚明白，不实际。
4、我也是高二学生，也很喜欢哲学，Q三78147278，欢迎交流。
何谓先天综合命题?
先天综合命题，在康德的著作中，较多的还是叫作先天综合判断。
先说综合判断。所谓推测辨别，就是谓词已经蕴含在主词的概念中的判断；与此相相应的是综合判断，亦即谓词不蕴含在主词的概念中的判断。来看康德所举的例子，“一切物体都是有广延性的”是一个推测辨别，而“物体都是有重量的”那么是一个综合判断。假如我们来剖析一下“物体”这个概念的定义，“物体=由物质构成的、具有广延性的东西”，我们会发现，“有广延性”这个谓词是我们关于物体的概念的一部分，因 此，我们只要剖析一下物体的概念，就能够总结出“一切物体都是有广延性的”这个判断，因此这个判断是一个推测辨别；而“有重量的”这个谓词并不是我们关于物体的概念的一部分，是我们附加上去的，我们必须借助经验，或者借助所谓“先天的知识能力”，将主词与一个并不属于主词的谓词相结合，所以这个判断是一个综合判断。
再说先天判断。一个判断，假如我们不须借助经验就等得到，它就是一个先天判断。打比方说“一切物体都是有广延性的”就是一个先天判断，我们做出这个判断不是凭借经验，而仅仅是凭借矛盾律；而“物体都是有重量的”那么是一个经验判断，由于“有重量”这个谓词与物体这个主词无关，我们之所以会获得这个判断，是由于我们在经验中看见的物体都是有重量的。
判断是我们一切知识的形式。问题来了。推测辨别固然必定是先天的，不过由于推测辨别只是剖析已经有的概念，不能为俺们带来新的知识；而综合判断固然能够为主词带过来了新的东西，但来自经验的判断不能保证其普遍必然性，因此也算不上科学知识。
只有既是先天的又是综合的判断，亦即先天综合判断才能算得上名符其实的知识。这种判断是否存在，假如存在有哪些，来源是哪里，是一个重大问题，直接涉及到人类的知识大厦根基是否稳固。康德整本《纯粹理性批判》，即是在探讨此问题。康德认为，数学知识、自然科学知识都是先天综合判断；而名符其实的形而上学知识假如存在的话亦有关是先天综合判断。
不好意思，打字打得非常累了。这是我依据我以前阅读《纯粹理性批判》和《未来形而上学导论》时所写的笔记，以及我与其他哲学爱好者讨论时的内容整理出来的。不知LZ清楚了没？没时间再写下去了。更没有能力回答后一个问题。要把康德的认识论和道德哲学联系起来，不是一件容易的事。
何谓康德的“先天综合判断”
1、存在着普遍的先验领域。2、我们后天获得的经验都必然地经过普遍的先验领域进行加康德认为：1、存在着普遍的先验领域。2、我们后天获得的经验都必然地经过普遍的先验领域进行加工和组织1，2保证了我们某些与经验有关的知识具有恒常性，因此也就存在“先天综合判断”康德在《纯粹理性批判》中还给出了相当著名而又相当复杂并且拥有许多争议的先验论证（先验演绎），不过俺没看过。大体思路听闻是：3、假如没有先验领域，那不如就没有“先天综合判断”4、假如没有“先天综合判断”，那不如就不能有数学和自然科学的知识5、我们有数学和自然科学的知识6、故有先验领域声明：本人没读过纯批，对康德理解也十分浅薄，所以切不要将俺说的东西当真。在此抛块烂砖，期望康德专业人士现身说法。
先天综合判断怎样可能，用通俗的语言讲有什么含义? 请举个例子
康德在【纯粹理性批判】的“绪论”中，对他自己提出来的先天的知识给出了明确地规定：“所谓先天的知识，将不是指单独于这个或那个经验的知识，而是指绝对单独于一切经验的知识。与这种知识相对立的是经验的知识。经验知识只是后天地可能，亦即只有通过经验才可能。”这样，康德就明确地把知识划分为两类：先天知识与后天知识即经验知识。
康德在[纯粹理性批判]的“先验逻辑”中，又说"此刻我提出一点请读者务必记住，由于这对这个以后所讲的皆有关系。并不是每一种先天的知识都应叫做先验的，而只是那样的知识才应该叫做先验的，就是依据那种知识，我们认识到某些观念(直观或概念)能够先天的来运用，或者是纯粹先天的可能，并且认识到它们何以是这样。这便是说，'先验的'这个词指的是这种知识，这种知识是关于先天的可能性和知识的先天的运筹使用的。"这样俺们是可以清晰的看见，在康德看来，先验的知识是先天的知识一种，也可以这样说先验的知识也是先天的知识，不过呢先验的知识仅仅用以解释或说明先天知识是何以可能的。
通过以上的摘引康德的论述，可以看见仅就字面来说康德的关于先天和先验的划分是非常清晰的。不过真真正正读起康德的著作来，我冒昧地武断地说是非常难理解清晰的:打比方说先天的知识是还是不是人脑中固有的?假如是固有的，是潜在的还是直接的?假如不是人脑中固有的，那么有还是没有来源?还打比方说先验的知识有还是没有对象?假如有对象，那么它的对象是什么?假如没有对象(没有来源)，没有对象的知识又应该怎么解释?应当说康德对如此问题好像没有明确的说明。康德的著作比较晦涩，并不在于他的论理的艰深，而是如此问题，康德没有明确的回答，或者甚至可以说康德没有解决。应当说此亦为康德留给后来哲学界的任务。
康德哲学之因此出现上述的模糊不清，以我之拙见，重要原因甚至是根本原因，是因为康德没有承认理性直观造成的。在康德看来，认识的对象仅有一种，那么这样就是可以感性直观的东西，也可以这样说是可感的东西，凡是不可感的东西，皆不是认识的对象。打比方说认识形式。逻辑形式都是不可感的，数学中的定理。公理的对象。等等等等也都是不可感的，所以这些在康德看来也皆不是认识的对象。因此关于它们的知识就统统叫作先天的。然而人们脑袋中不可感的东西之间又是区别的。康德也认识到了这一点，可是他把这种区分化为先天的知识和先天的知识何以可能的知识(先验知识)。不过这种划分，使人感到困惑。
那么应当如何划分才是清晰的呢?就是要承认在感性直观之外，还有理性直观的认识源泉。
关于认识的两种源泉问题，即认识的根源既有感性直观又有理性直观，在康德之前的西方哲学中，已经有些著名的哲学家提出了，不过俺本人不晓得康德基于什么原因，就是视而不见。假如承认认识有两种源泉，也就必然承认认识有两种对象，对于先天的。先验的。经验的划分，也就非常清晰了。由于这样我们就能够把不是源出认识的东西，叫做先天的，打比方说认识规律。把通过认识得到的东西叫做后天的，在后天的东西中区分先验的与经验的，源出理性直观的叫做先验的，源出感性直观的叫做经验的。这样我们也可以说一切知识都是后天的，先天的知识是没有的，由于没有不经过认识而形成的知识，而只有认识规律和思辨逻辑基本规律才是先天的。
因此，我觉得康德关于先天的知识和先验的知识划分本身就是模糊的，不正确的。
我不是老师，俺的这个帖子只是和您讨论。俺的认识也很肤浅，仅供您参考。
怎样理解康德的先天综合判断
1、存在着普遍的先验领域。2、我们后天获得的经验都必然地经过普遍的先验领域进行加康德认为：1、存在着普遍的先验领域。2、我们后天获得的经验都必然地经过普遍的先验领域进行加工和组织1，2保证了我们某些与经验有关的知识具有恒常性，因此也就存在“先天综合判断”康德在《纯粹理性批判》中还给出了相当著名而又相当复杂并且拥有许多争议的先验论证（先验演绎），不过俺没看过。大体思路听闻是：3、假如没有先验领域，那不如就没有“先天综合判断”4、假如没有“先天综合判断”，那不如就不能有数学和自然科学的知识5、我们有数学和自然科学的知识6、故有先验领域声明：本人没读过纯批，对康德理解也十分浅薄，所以切不要将俺说的东西当真。在此抛块烂砖，期望康德专业人士现身说法。
先验综合判断的先验的判断
于是，判断的组成条件是要有两个观念，一个称为主词(Subject)，另一个称为述词(Predicate)或称为谓词。而主词与述词的关系，又可分为两种判断：推测辨别(Analytic Judgment )与综合判断(Synthetic Judgment)。
推测辨别：述词(谓词)意义是蕴含在主词之内，总之述词(谓词)是能
从剖析主词中而得来的。都是直接剖析，无须经验的检证。
如：人是理性的动物、物体有扩延性
综合判断：述词(谓词)意义是不蕴含在主词之内，总之述词(谓词)是
不能从剖析主词中而得来的。
如：甲民族的人是矮的、张三是好人 康德也认为知识并 不是由单一的观念所构成的，而必须是由蕴含主词和述词的判断来表现的，因此判断必须蕴含在一些规则下，而作分辨的工作。判断必须经由实践，不能光凭抽象或想像，这样才能判断真或假。而在我们的认识过程中，判断是否亦有先天的呢？针对这样的疑问，他将「先天与後天」、「推测辨别与综合判断」合并在一起讨讨论，以便找出答案。于是，认为也许会有以下的情形出现：
先天推测辨别
(所有推测辨别无须检证，因此都是先天推测辨别)
推测辨别
後天推测辨别
(业已是经验事实，不会再有经验判断，因此不存在)
先天综合判断
(不来自经验，具有绝对普遍的)
综合判断
後天综合判断
(由经验中获得，因此是相对的普遍，能找到例外) 由上面而知，知识的判断中并无经常提到的「後天推测辨别」存在，而「推测辨别」直接可由剖析而来，是无须透过经验检证，换句话说，其实也就是说所有的推测辨别都是先天的。因此推测辨别，只有「先天推测辨别」。至於「综合判断」中的「後天综合判断」，即是经验，所以它所获得的结论，会是有相对的意涵。于是，康德认为的先验的判断(Transcendental Judgment)，着重是就是「先天综合判断」，而且它的存在是可能的，他觉得有三种判断是符合的：
(1)数学判断： 如： 「两点之间的直线是它的最短距离」
理由：(A)、综合的：述词：「最短距离」不能由主词：「直线」剖析获得。
(B)、先天的：并不来自经验的，(或许你可从经验中获的)，因此是普遍的。
(2)物理判断(自然科学判断) 如：「一切物质的变化中，其量不变」
理由：(如同(1)的解释方式)
(3)形上学判断：如：「世界有其第1原因」
理由：(如同(1)的解释方式)
最後，透过上面的先验的判断之「先验法」探讨，康德将传统上研究知识论体系的方向转向到主体的认知结构上。而康德认为人的认识能力有感性、悟性与理性三部分，应用上述的先验法，分别发展出「先验感性论」(关於感性)、「先验剖析论」(关於悟性)、「先验辩证论」(关于理性)的内容，而建构其《纯粹理性批判》的先验批判之知识论体系。