蛇和字屬蛇屬龍八字(蛇和龍合不合婚)
屬相為龍和屬相為蛇合不合婚，男龍女蛇愛情婚姻與傢庭
屬相為龍和屬相為蛇合不合婚
讀者留文：五通老師，你好！！！我是朋友介紹來的，她在您這算過，她說您算得特別準，本 你的 已有多日，發現你寫的 非常專業，每一天我一有時間都會打開翻閱你的 。
今日特地留文請教，麻煩老師合婚看看我們的四柱，能出嫁嗎？運勢與運氣是否同步，有夫妻緣分？將來的愛情婚姻是否穩定？
我是女醒，生肖屬相為馬。陰歷1992年3月6早上生，具體幾點不曉得。男，生肖屬相為蛇。陰歷1989年10月20上午10點出生。
五通解析：你好：依據你的生下來時間（女 陰歷1992年3月初6，早上，具體時辰不曉得），你的四柱女命：壬申，甲辰，甲寅，無時辰，你屬甲木命人。
八字天幹五行為：壬屬水，甲屬木，甲屬木；地支五行為：申屬金，辰屬土，寅屬木，你屬甲木命生在土旺之月，沒有得到月令的生助，但因為你無時辰，強弱難定，目前正行辛醜正官大運，今2023 戊戌流年二16歲。
女方性格：性格要強，重感情，有進取心。仁良對人富有同情心，處事負責，慷慨大方，樂善好施，對人處事真誠。做事有氣魄，有正義和俠義之心腸。缺點：性格偏內向，疑心較大，不擅長用語言去與人處事，在交際能力方面一斑。愛情婚姻宮與年柱夫星逢沖，夫星離自己比較遠，在愛情婚姻上面，比較易出現常離或少聚的活法，或為愛情婚姻為情感感情容易走動或奔波。晚婚為好。
男方：己巳年、乙亥月。辛巳日、癸巳時。
男方生日五行屬性為辛巳，辛屬金是金命人，命局八字天幹五行分別為：己屬土，乙屬木，辛屬金，癸屬水。地支五行分別是：巳屬火，亥屬水，巳屬火，巳屬火，你屬辛命生在水旺之月，沒有得到月令生助，八字水火兩旺。，屬辛金命八字太弱，取印星劫比（土金）為喜用五行，畢生行土金大運，才有利你的事業發展。目前正行壬申大運，目前運程大方向不錯，，今2023 戊戌流年二十九歲。
男方性格：頭腦發達性格 溫潤秀氣， 重感情， 面子心強。 口齒伶俐， 有交際才華， 有氣魄， 好活動，喜查言觀色， 心思縝密， 精明幹煉。 為人比較慷慨，講義氣，缺點：缺乏堅強的意志。任性， 不喜歡受世俗禮法的拘束， 而且興趣太雜， 博而不精， 遇事容易優柔寡斷。愛情婚姻宮與夫妻宮逢沖，在愛情婚姻情感感情上面比較易出現波折，尤其是豬年蛇年情感感情有不順，妻宮巳火為忌，愛人對自己助力不多。愛人與傢人相處關系不怎麼樣。
雙方生年屬相巳申（蛇猴），巳申合為，男屬相為蛇地支是巳，女屬相為猴地支是申，你們出嫁是屬於愛情婚姻，因此講男屬相為蛇和 女屬相為猴年屬相是相合的。假如男屬相為蛇和女屬相為猴在生活之中有些沖突，能夠體諒一下對方，放下一點架子， 那你們是必定 會幸福的。
1，男命四柱喜土，女命八字木旺，女命八字木會克制男方喜用五行土，雙方命局在喜用五行方面有制約不吉。
2，男方四柱喜土，女方八字假如身強（無時辰強弱難定）也喜土，那麼這樣就說明會有共同方向，多共同話題與愛好，相處少分歧少矛盾，吉。
3，雙方生日地支寅巳相刑，日支寅巳相刑，刑就是害，在一起並且容易相互傷害，這一點會増加不利婚姻，但好在雙方運程，未來沒有出現，沖，刑，夫宮或妻宮之字。假如能做到多謙讓包容對方問題也不大。因為女方無時辰晚年也難判斷把握。
男方正財偏財透，正偏財同時出此刻命局中，異性緣很旺，偏財遇傷官，屬於、為人多情，異性緣佳，應當妥善處理與異性關系，防患於未然。平時要多堅定自己，把握好與異往分寸。從今年起未來幾年運程不錯，今年是正印喜用流年，明年巳亥沖動妻宮，如能好好把握這兩年可以有出嫁之喜。
女方目前運程正行辛醜正官夫星大運，假如身旺從今年起未來幾年流年運氣也還可以，今年是偏財流年財旺可生夫星，明年己亥流年日柱，好好把握這兩年也主有愛情婚姻之喜。雙方愛情婚姻情感感情運程也比較同步，子女方面都男女雙方都與女兒緣分多一點。子女緣分也比較同步，雙方八字組合一般。隻要雙方共同做到，小事不爭吵，遇事多謙讓，互敬互愛尊重彼此對方，first of all從改變自己做起，愛情婚姻方面有也是可以破解的。
上面便是與屬相為龍和屬相為蛇合不合婚有關的內容，是關於愛情婚姻的共享。看完男龍女蛇愛情婚姻與傢庭後，希望這幫助到大傢！！！
1965年屬相為蛇的男士和1988年屬相為龍的女士八字合嗎
不合，當你爸爸合適
屬相為蛇的和屬相為龍的合不合算八字，蛇與龍合不合適
屬相為蛇的和屬相為龍的合不合算八字
李中躍
《紅樓夢》被譽為守舊的，深受各階層的喜愛。除瞭涉及、經濟、文化、傢族，《紅樓夢》亦有較多的軍事描寫，顯示瞭傢族的軍功背景。打比方說《紅樓夢》第七回曹雪芹借尤氏和焦大之口，道出瞭寧國公的軍功背景：“他從小兒跟著太爺出過三四回兵。”第2十七回賈蘭因賈寶玉嗔止他追射小鹿，便以軍功風尚為自己解圍：“這會子不念書，閑著做什麼？所以演習演習騎射。”第5十五回探春以先輩軍功艱難為由，主張厲行節約：“又好好的添什麼，誰又是24個月養下來的？不然也是那出兵放馬背著主子逃出命來過的人不成？……你告知他，我不混添減，混出主意。”這幾個描寫不但展現瞭賈傢的赫赫軍功，也顯示瞭後期軍功作風的蛻變。
為瞭深入解析《紅樓夢》，近代以來大傢習以為常用文史互證的辦法來探討。自胡適以來，學界多將《紅樓夢》與清國史掛鉤，認為曹雪芹是清代曹寅傢族之人，而曹傢就是賈傢的原型，以赫赫軍功起傢。那麼曹寅傢族在真實的歷史中有還是沒有軍功？軍功是還是不是如目前所傳“戰功赫赫”？曹寅在曹傢武運上起到瞭如何的效果？紅學與清學的默契度有多高？等等問題到現在多是糊塗賬。接著下面我們就盡可能以明確史料為基礎，穿過歷史的迷霧，去追尋這一著名傢族的軍旅足跡。
曹寅雕像
高大的先祖
曹寅的先祖曹振彥和曹璽等人，在清朝開國之際曾跟隨努爾哈赤、皇太極和多爾袞等人，參與對明戰爭。學界對曹振彥和曹璽有還是沒有立下軍功，存在兩個極端觀點：一種認為此二人“軍功赫赫”，一種認為此二人並無“戰功”。這兩種觀點好像都不太合適。
“軍功”和“戰功”是兩個不同的概念，帶有 與被 的關系。我們從清代的軍功規定可以看出：“戰功”指官兵前線作戰的功績，具體指殺敵取利和攻城略地；“軍功”的范疇要廣，不但包括“戰功”，也包括“招撫功”，甚至“官兵勞苦”，至近代以來既包括作戰功績，也包括勤衛功勞。
特別是“招撫功”，即官兵能夠招降敵軍，不戰而屈人之兵，實為不的戰功，非常劃算。早在皇太極時期，它就被納入軍功范圍內。到多爾袞時期，招撫功被清晰地列入軍功制度內。順治五年規定：“招撫兵一千名以上，船五十隻以上，及官民未徙之全城者，統兵主帥分發將領，及將領下遣去招撫之人，俱準敘功。”依照這個寬松的規定，即使“包衣”若能勸降敵兵，也能軍功獎賞。
目前零星的清史資料難以證明曹振彥、曹璽是否創立瞭“戰功”，不過不管以那個時候標準還是近現代軍功觀來看，曹氏父子還是有“軍功”的。何以為證？
1。明清遼東曹氏有深邃的軍功傳統。馮其庸先生通過梳理《五慶堂遼東曹氏總譜》、清實錄、明清地方志等史料，已成功印證瞭曹振彥創立軍功，有時代背景、地緣業緣和傢族人脈的優勢。
2。軍功規定的制度便利。曹振彥作為王府包衣，當過多爾袞的“旗鼓牛錄章京”等職。按滿族規定，在主子作戰時他必須聽從調遣，或前線協同作戰，或從旁勤務招降，按清初寬泛的軍功規定，有立下“戰功”“勞績”而得“軍功”的制度便利。
3。曹振彥“因功加半個前程”。“半個前程”是清初低級世襲爵位，對一個下級包衣小官來說，可謂重大賞賜。一個漢族包衣小官，隻有立下重大功績，方能如此殊榮。黃一農先生綜合考證後，認為曹振彥極有可能憑借優秀的語言能力和特殊的血脈關系，在招降孔有德、耿仲明可喜過程中，發揮瞭重要的媒介作用。如此曹振彥則立下瞭“招撫功”。
4。曹振彥的履歷。曹振彥曾當過八旗軍內的“”，後又升到“旗鼓牛錄章京”，被皇太極特別允以“因有功加半個前程”，後又轉做知府、鹽法道等文職。曹振彥在八旗系統中的上升，反映瞭後金權貴對其“勞績”的認可和獎勵。以清初軍功標準來看，其招降功或勞績被視作“軍功”，沒有不妥。而以近現代的軍功標準來看，曹振彥有軍功是毫無疑問的。
5。曹璽扈從多爾袞平定薑瓖之亂。康熙朝《江寧府志》和《上元縣志》的兩篇《曹璽傳》都記錄載入曹璽曾以“侍衛”身份“隨王師征山右”，在平定薑襄叛亂中“建績”“有功”，所以被順治帝提拔為內廷二等侍衛，管理鑾儀。這是曹璽軍功一個比較有力的佐證。 戰爭的客觀需要、曹璽的自己一身優勢、與多爾袞的主奴關系、文獻不言戰功多贊文能、曹璽戰後又能敘功，可推知：曹璽作為侍衛，帶有警備性質，本職當為護衛多爾袞，親臨前線戰鬥的可能性較小；在扈從多爾袞征戰大同薑瓖等部時，初出茅廬的曹璽，雖無赫赫武藝，最終卻能建績有功，應當是憑借優秀的文言能力，協助清軍繕寫漢語文告或入城勸降，疏通內外滿漢交結事宜，最終才得以戰後敘功領賞。雖不排除曹璽射殺立功的可能性，但綜合史事邏輯，其“功”似偏指“勞績”或“招撫功”。不管曹璽的“功”是“勞績”“招撫功”還是“戰功”，以清初軍功標準，均可算作“軍功”。至於事後的曹振彥，當前的史料並不能證明他親自參與瞭作戰平叛。順治九年的曹振彥奏本，可證明其為清軍提供瞭善後支持，是平定山西中的一環，所有功績當屬“勞績”，談不上“戰功”。
以上可見：曹振彥和曹璽戰功不明，軍功有據，即使沒有清朝嚴格意義上的“戰功”，但亦應當是有“軍功”的。而以近現代軍功觀來說曹氏有軍功，大體上沒有問題。不少學者認為“曹傢以軍功起傢”，並 不是完全無理，不過呢他們獲取軍功的途徑多 政務後勤能力，當屬“勞績”或“招撫功”，而非直接的“戰功”。曹氏軍功多屬勤衛輔助型，對軍事有其佐助之功，緊接著受到上司賞識，成為晉升的一大基礎，豈曰與軍功毫無幹系？
但曹振彥、曹璽的軍功也談不上“軍功赫赫”。《八旗滿洲氏族通譜》在《凡例》曾說：“尼堪等姓，軍功顯著者甚少。” 曹氏的包衣身份、宦途經歷、極少的軍功記錄載入以及曹寅的回憶，可推知：曹振彥、曹璽的軍功事實上並不多，且含金量亦不是太高，遠不如五房曹恭誠一脈，相比滿漢名將更是不值一提，否則其後代應當會大加宣頌。可從現有的清廷封告、旁人評說、曹寅詩文中看不見此類記錄載入，因此不能誇大曹氏軍功。我們要清醒地認識到：曹氏之所以能夠評敘軍功，著重是由於滿洲大兵得勝和相對模糊寬松的軍功則例，以及多爾袞等權臣的聲望，才能勉強混在官兵中分一杯羹，事實上作用並不突出，更絕非不可替代。故若說曹振彥、曹璽“戰功赫赫”或者“軍功世傢”恐怕離史實太遠。但曹氏經歷瞭戰爭磨礪，或多或少還是繼承瞭先祖的一些軍功風尚。那曹寅在曹傢武運中又扮演瞭什麼角色呢？
軍功泡影夢
康熙十三年，吳三桂、耿精忠等相繼叛亂，引起天下震動。曹寅《句容館驛》一詩說明那個時候曹寅已離京南下，協助乃父曹璽籌辦防務。有學者認為曹寅到句容，是協助乃父參與揚州或江淮防務。此說不妥。曹寅和乃父參與的或許應該是江寧防務。為啥呢？那個時候清廷在江浙的兵力和戰防中心以江寧和杭州為中心，而非揚州。從諭令來看，江蘇揚州雖鬧過水災，卻基本無警，守衛價值不大，因此康熙並未發佈防守揚州的諭令。康熙十三年，康熙征調江寧兵力馳援浙江平定耿精忠，造成江寧防務空虛。江寧一旦有失，大局恐有決裂。這挑起瞭康熙的高度警覺，故數次下旨令包衣左領、八旗軍等前往支援。歷史稱為十三年在京部分侍衛奉命參與瞭江寧防務。曹寅是包衣兼侍衛，本身就是禁旅一員，是有很大機會的。再就地理而言，二人所到的句容隸屬江寧省，是其東南要沖，臨近浙江耿精忠部，因此成為南防耿精忠北上的要地，構成瞭江寧大防守的一環。因此他們那個時候參與的應是江寧防務，而非揚州防務。
因為江寧無戰事，所以父子倆在當地從事的著重是後勤工作，沒有戰功。而相比要員曹璽，青年侍衛曹寅在戰防中的角色無足輕重。固然如此，年輕的曹寅卻往往想快馬彎刀立軍功。
康熙十四年三月前後，爆發察哈爾王叛亂，而“禁旅南征，宿衛盡空”，形勢危急。康熙聽從孝莊太後的建議，派圖海征集瞭京八旗和“傢奴之健勇者”，揮師北伐，未到兩個月就粉碎叛亂。勝利後，康熙大加封賞。但善感多愁的曹寅卻從未在詩文中提到這次戰役。依據史料推演，弓馬嫻熟的青年曹寅錯過此次戰役。一種原因或許是那個時候曹寅不在，尚在與曹璽協助防務；察哈爾王叛亂發生後，康熙因慮京防空虛，將曹寅在內的不少禁旅重新召回；曹寅奉命北返後，叛亂已被平息瞭，故沒有平叛的自己經歷，也就談不上過目難忘，卻因南北奔波備嘗軍旅反復之苦，沒有時間寫詩抒情，致使他兩年間基本未做詩，直到康熙十五年局勢穩定後才開始增添詩文。另一種或許是曹寅已在，未能參與前線戰鬥，卻因扈從雜役，相當地受軍旅煎熬。《不寐》曾雲：“曉車如秋潮，雷鳴過空堂。塵役苦無厭，附躬自彷徨。”
曹寅雖未經歷平叛，但卻經歷瞭漫長的三藩戰爭。但是曹寅心有餘而力不足，被圈在京城扈從康熙，不能親身參與作戰殺敵，隻能以旁觀者的角度看待這場戰爭，也就無所謂什麼戰功瞭。
盡管如此，曹寅身在樊籠心在外。他編寫的《宿來青閣》《冰上打球三首》《聞恢復長沙志喜四首》《喜雨紀事》《過甘園》等詩歌，與戰爭息息相關。曹寅用詩歌展現瞭自己 戰局的進展，對重大戰績深表欣喜，欽佩和頌揚康熙的光明偉大正確，對戰亂中的百姓多表同情，對陣亡的親朋友好友更是深感難過。但是若要認為曹寅以天下為己任，時刻 戰局和民生疾苦，以至於積極毛遂自薦南戰，未免異想天開。他所做有關戰時民生疾苦的詩文並不是很常見，且給人的體驗感覺多像官樣 ，是寫給別人看的，不敢揭露清軍的無能。其詩文主要部分還是反映他在京城中的侍從、交遊、偶感和閑時趣好，恰好反映瞭他的活法偏向，透青年曹寅對京城生活和個人狀況的 度，似比大事和民生疾苦要高。這與他的身份背景、狹小的活法圈子以及森嚴的制度不可分離。《圈虎》等不少向往閑適自由的詩，襯托出他京城生活的期盼與無奈。
面對三藩戰爭，他很眼饞那些建功立業的人，希望有朝一日創立軍功，光宗耀祖。《宿盧溝題壁》說得最為直白：“十年馬上兒，門戶生光輝。明朝挾弓矢，應射白狼歸。”但有趣的是，在說完豪言壯語之後，常常一轉身就去與文人僧侶交結唱和，拍康熙的馬屁，沉湎詩酒，緊接著不時做些閑適叫苦甚至愁怨的詩。因此“軍旅詩”的比重要明顯低於“閑怨詩”。這種反差展現瞭他對本人的軍功夢也就是亦離和內心深處的掙紮。他曾酒後賦詩：“人生貴自足，所獲良不誣。”或許正所謂掙紮之後聽天由命的抉擇吧。
曹寅之因此講“貴自足”，就是由於在三藩戰爭中，面對戰事的不利乃至親朋友好友的被殺，事實上曾有數次的“不知足”，很想效仿，殺敵建功，萬古留榮。曹傢祖孫三代，始終有一心結，即改換“包衣”的身份。曹氏作為滿人傢奴，表面看起來風光無限，但實則在夾縫中生存，生死榮辱全憑帝王的無常喜惡，稍有不慎便會傢破人亡。若能南下立功，曹傢從此揚眉吐氣，可借機脫籍出頭，走出包衣傢奴的陰影，洗刷身份恥辱，建立相對穩定的傢業，實現“門戶生光輝”。
可是康熙始終沒有給他這個機會。誠如鄭天挺先生的剖析，包衣制度滿足瞭滿族權貴既想避開宦官幹政之禍，又想得宦官內務之實用的雙重需要。作為包衣的曹寅，文武兼備，滿漢皆熟，性格忠順，可以說是服侍康熙、充當眼線的出色人選。深諳帝王心術和康熙豈有輕放和不用之理？在這幾個情況下，曹寅幾乎沒有南戰立功的機會，被康熙牢牢地拴住，改變不瞭傢族的地位，隻能繼續扛著父輩身上的低賤標簽，被康熙反復利用。曹寅終其畢生，為康熙當牛做馬，勞績甚多，更因連續接辦康熙南下花銷，以致敗傢，但康熙直到其臨死都未讓他及子孫脫籍出頭。這是曹寅的人生悲劇，更是滿洲權貴強加給他的悲劇。
漸變的後代
中年的曹寅，心態已老，再也不願涉足危險的軍旅，使曹傢的軍功風尚逐漸從主傢轉移到旁支脈。康熙三十五年，曹寅二弟曹荃於康熙三十五年扈從康熙參戰平叛噶爾丹之役。康熙三十六年春，康熙第3次親征噶爾丹，其間曹寅曹荃之親叔曹爾正也參與其中。康熙三次親征噶爾丹期間，清軍普遍缺水，不少部隊還常有缺糧的問題，以致大批官軍兵困馬乏，吃盡瞭苦頭。康熙第2和第3次親征的時間均選在瞭春季，正處西北少雨幹旱時期，軍中幹渴可想而知，且又因路途遙遠，大軍糧餉扶助困難，以致不少部隊人馬饑疲。像曹荃曹爾正這類低級扈從，挨餓口渴在所難免。而戰時有很多人直接陣亡，或因缺糧水、染病身亡。曹荃曹爾到死屍為正常事，從死人堆裡走出來是說得通的。這段特殊資歷對曹荃爭奪傢權、繼承傢業有瞭更加的多的人脈和資本。
盡管兩兄弟履歷如此豐富，但曹傢的軍功教導並未到位。一則康熙後期，八旗的軍事教導普遍下滑。二則曹荃英年早逝，曹寅子嗣凋零，曹傢茍安享樂。曹寅等人對後代的騎射教導，著重是在傢內進行，訓練強度不大，技術難度不高，更未將其推進軍旅進行艱苦磨礪，學習名符其實的作戰本領。他們演練騎射，多是按例而行，實已退化。曹寅後人喜歡抓“巧宗”，走捷徑，選擇花錢買官，不會對傢業之難有多少切身體會，反會進一步加速衰敗。若曹氏後人反思傢族興衰的話，應該會重點提及軍功風尚的蛻變。
巧合的是，曹雪芹數次在《紅樓夢》中追念傢族軍功史，批評軍功教導的退化。第七回、第2十七回、第5十五回的軍功追憶便是例證。周汝昌先生認為第七回影曹傢扈從西征的軍旅史，可作參考。另外，第七十五也描寫瞭賈珍“較射破悶”的鬧劇，與曹傢後代荒廢變質相近。賈珍因居喪無聊，邀集紈絝“比箭較射”，暗地裡吃喝玩樂。賈赦、賈政不明就裡，“反說這是正理，文既誤矣，武事當亦該習，況在武蔭之屬”，遂命寶玉等人跟著習射。沒想到賈珍卻將較射蛻變成，非但武功未成，反令賈府丟錢。比起尊重焦大的尤氏和念苦的探春，這幾個腐朽的須眉濁物，真是“上辱，下誤後人”！！！
走出紅樓夢
曹雪芹在反復提及賈傢軍功風尚的衰退，並 不是是無意的，是有意借此反思。他借焦大、探春等人，痛苦地反思歷史，進而警示世人要居安思危，飲水思源不能忘本，為人莫茍且，時時要努力！！！
清朝歷代都高度關註軍功，對立功人員常常格外施恩，使其進可發財晉職，退可降罪；對內可拓展基業，對外可光宗耀祖。曹氏先祖傳承瞭先祖風尚，文武兼修，以致傢業興隆。不過到瞭曹寅，在內外不利條件和茍安心態下，最終還是沒有成功，轉型失敗。後代受內外作用與影響，不願參與軍旅謀取軍功，多選擇花錢買官，奢侈享樂。等到曹傢後人醒悟過來，可惜歷史業已不給曹傢多少機會瞭。高鶚後四十回有關探春遠嫁平海疆和賈傢復興的續寫，可以看作是對賈傢悲慘結局的同情。但歸，現實歸現實。不管《紅樓夢》與曹寅傢族史是否吻合，歷史事實是殘酷的。曹寅一脈後期一蹶不振，而高鶚的續寫但是是一廂情願，再也無法實現瞭。
這也提示我們要區分好文學演繹和歷史現實的不同。文史互證，需要建立在確鑿的證據之上，而宏觀的歷史構建更要強調證據鏈的存在和完整。目前曹傢所遺留的史料多屬片語殘跡，難以形成完整流暢的證據鏈。後人據此建構的圖景非常有限，且再建的圖景究竟是否屬實，也是疑問，非常難與細節與關鍵完全對號入座。非要這樣，必會走火，究竟能得到什麼？誠如紅樓的《好瞭歌》：
世人都曉好，惟有成就忘不瞭；古今將相在何方，荒塚一堆草沒瞭。
世人都曉好，隻有金銀忘不瞭；終朝隻恨聚無多，及到多時眼閉瞭。
世人都曉好，隻有忘不瞭；君生日日說恩情，君死又隨人去瞭。
世人都曉好，隻有兒孫忘不瞭；癡心爸媽古來多，孝順兒孫誰見瞭。
曹公編修紅樓，本意是想幫助世人洞明事實，“走出紅樓夢”，邁向，構建更美滿的。若我等自覺或不自覺地重新“紮進紅樓夢”，回到那個派系林立、爾虞我詐的world世界，於人於己都有不利，恐怕不是曹公所期望的。所幸人有常識理性。以往不少研究紅樓的英雄好漢，在紅樓內外磕磕絆絆數十載，最後都轉向寬恕與平實，不管對與錯，都是好事。若能都做到這幾個，真相大白於天下之日或許也就不遠瞭。
責任編輯：鐘源
校對：欒夢
上面便是與屬相為蛇的和屬相為龍的合不合算八字有關的內容，是關於曹寅的共享。看完蛇與龍合不合適後，希望這幫助到大傢！！！
可以推算出母女蛇與字相合
辰龍，陳屬於土。巳蛇，巳屬於火。火生土，所以母女蛇與龍相合。
屬相為蛇的和屬相為龍的合不合算八字，蛇與龍合不合適
屬相為蛇的和屬相為龍的合不合算八字
李中躍
《紅樓夢》被譽為守舊的，深受各階層的喜愛。除瞭涉及、經濟、文化、傢族，《紅樓夢》亦有較多的軍事描寫，顯示瞭傢族的軍功背景。打比方說《紅樓夢》第七回曹雪芹借尤氏和焦大之口，道出瞭寧國公的軍功背景：“他從小兒跟著太爺出過三四回兵。”第2十七回賈蘭因賈寶玉嗔止他追射小鹿，便以軍功風尚為自己解圍：“這會子不念書，閑著做什麼？所以演習演習騎射。”第5十五回探春以先輩軍功艱難為由，主張厲行節約：“又好好的添什麼，誰又是24個月養下來的？不然也是那出兵放馬背著主子逃出命來過的人不成？……你告知他，我不混添減，混出主意。”這幾個描寫不但展現瞭賈傢的赫赫軍功，也顯示瞭後期軍功作風的蛻變。
為瞭深入解析《紅樓夢》，近代以來大傢習以為常用文史互證的辦法來探討。自胡適以來，學界多將《紅樓夢》與清國史掛鉤，認為曹雪芹是清代曹寅傢族之人，而曹傢就是賈傢的原型，以赫赫軍功起傢。那麼曹寅傢族在真實的歷史中有還是沒有軍功？軍功是還是不是如目前所傳“戰功赫赫”？曹寅在曹傢武運上起到瞭如何的效果？紅學與清學的默契度有多高？等等問題到現在多是糊塗賬。接著下面我們就盡可能以明確史料為基礎，穿過歷史的迷霧，去追尋這一著名傢族的軍旅足跡。
曹寅雕像
高大的先祖
曹寅的先祖曹振彥和曹璽等人，在清朝開國之際曾跟隨努爾哈赤、皇太極和多爾袞等人，參與對明戰爭。學界對曹振彥和曹璽有還是沒有立下軍功，存在兩個極端觀點：一種認為此二人“軍功赫赫”，一種認為此二人並無“戰功”。這兩種觀點好像都不太合適。
“軍功”和“戰功”是兩個不同的概念，帶有 與被 的關系。我們從清代的軍功規定可以看出：“戰功”指官兵前線作戰的功績，具體指殺敵取利和攻城略地；“軍功”的范疇要廣，不但包括“戰功”，也包括“招撫功”，甚至“官兵勞苦”，至近代以來既包括作戰功績，也包括勤衛功勞。
特別是“招撫功”，即官兵能夠招降敵軍，不戰而屈人之兵，實為不的戰功，非常劃算。早在皇太極時期，它就被納入軍功范圍內。到多爾袞時期，招撫功被清晰地列入軍功制度內。順治五年規定：“招撫兵一千名以上，船五十隻以上，及官民未徙之全城者，統兵主帥分發將領，及將領下遣去招撫之人，俱準敘功。”依照這個寬松的規定，即使“包衣”若能勸降敵兵，也能軍功獎賞。
目前零星的清史資料難以證明曹振彥、曹璽是否創立瞭“戰功”，不過不管以那個時候標準還是近現代軍功觀來看，曹氏父子還是有“軍功”的。何以為證？
1。明清遼東曹氏有深邃的軍功傳統。馮其庸先生通過梳理《五慶堂遼東曹氏總譜》、清實錄、明清地方志等史料，已成功印證瞭曹振彥創立軍功，有時代背景、地緣業緣和傢族人脈的優勢。
2。軍功規定的制度便利。曹振彥作為王府包衣，當過多爾袞的“旗鼓牛錄章京”等職。按滿族規定，在主子作戰時他必須聽從調遣，或前線協同作戰，或從旁勤務招降，按清初寬泛的軍功規定，有立下“戰功”“勞績”而得“軍功”的制度便利。
3。曹振彥“因功加半個前程”。“半個前程”是清初低級世襲爵位，對一個下級包衣小官來說，可謂重大賞賜。一個漢族包衣小官，隻有立下重大功績，方能如此殊榮。黃一農先生綜合考證後，認為曹振彥極有可能憑借優秀的語言能力和特殊的血脈關系，在招降孔有德、耿仲明可喜過程中，發揮瞭重要的媒介作用。如此曹振彥則立下瞭“招撫功”。
4。曹振彥的履歷。曹振彥曾當過八旗軍內的“”，後又升到“旗鼓牛錄章京”，被皇太極特別允以“因有功加半個前程”，後又轉做知府、鹽法道等文職。曹振彥在八旗系統中的上升，反映瞭後金權貴對其“勞績”的認可和獎勵。以清初軍功標準來看，其招降功或勞績被視作“軍功”，沒有不妥。而以近現代的軍功標準來看，曹振彥有軍功是毫無疑問的。
5。曹璽扈從多爾袞平定薑瓖之亂。康熙朝《江寧府志》和《上元縣志》的兩篇《曹璽傳》都記錄載入曹璽曾以“侍衛”身份“隨王師征山右”，在平定薑襄叛亂中“建績”“有功”，所以被順治帝提拔為內廷二等侍衛，管理鑾儀。這是曹璽軍功一個比較有力的佐證。 戰爭的客觀需要、曹璽的自己一身優勢、與多爾袞的主奴關系、文獻不言戰功多贊文能、曹璽戰後又能敘功，可推知：曹璽作為侍衛，帶有警備性質，本職當為護衛多爾袞，親臨前線戰鬥的可能性較小；在扈從多爾袞征戰大同薑瓖等部時，初出茅廬的曹璽，雖無赫赫武藝，最終卻能建績有功，應當是憑借優秀的文言能力，協助清軍繕寫漢語文告或入城勸降，疏通內外滿漢交結事宜，最終才得以戰後敘功領賞。雖不排除曹璽射殺立功的可能性，但綜合史事邏輯，其“功”似偏指“勞績”或“招撫功”。不管曹璽的“功”是“勞績”“招撫功”還是“戰功”，以清初軍功標準，均可算作“軍功”。至於事後的曹振彥，當前的史料並不能證明他親自參與瞭作戰平叛。順治九年的曹振彥奏本，可證明其為清軍提供瞭善後支持，是平定山西中的一環，所有功績當屬“勞績”，談不上“戰功”。
以上可見：曹振彥和曹璽戰功不明，軍功有據，即使沒有清朝嚴格意義上的“戰功”，但亦應當是有“軍功”的。而以近現代軍功觀來說曹氏有軍功，大體上沒有問題。不少學者認為“曹傢以軍功起傢”，並 不是完全無理，不過呢他們獲取軍功的途徑多 政務後勤能力，當屬“勞績”或“招撫功”，而非直接的“戰功”。曹氏軍功多屬勤衛輔助型，對軍事有其佐助之功，緊接著受到上司賞識，成為晉升的一大基礎，豈曰與軍功毫無幹系？
但曹振彥、曹璽的軍功也談不上“軍功赫赫”。《八旗滿洲氏族通譜》在《凡例》曾說：“尼堪等姓，軍功顯著者甚少。” 曹氏的包衣身份、宦途經歷、極少的軍功記錄載入以及曹寅的回憶，可推知：曹振彥、曹璽的軍功事實上並不多，且含金量亦不是太高，遠不如五房曹恭誠一脈，相比滿漢名將更是不值一提，否則其後代應當會大加宣頌。可從現有的清廷封告、旁人評說、曹寅詩文中看不見此類記錄載入，因此不能誇大曹氏軍功。我們要清醒地認識到：曹氏之所以能夠評敘軍功，著重是由於滿洲大兵得勝和相對模糊寬松的軍功則例，以及多爾袞等權臣的聲望，才能勉強混在官兵中分一杯羹，事實上作用並不突出，更絕非不可替代。故若說曹振彥、曹璽“戰功赫赫”或者“軍功世傢”恐怕離史實太遠。但曹氏經歷瞭戰爭磨礪，或多或少還是繼承瞭先祖的一些軍功風尚。那曹寅在曹傢武運中又扮演瞭什麼角色呢？
軍功泡影夢
康熙十三年，吳三桂、耿精忠等相繼叛亂，引起天下震動。曹寅《句容館驛》一詩說明那個時候曹寅已離京南下，協助乃父曹璽籌辦防務。有學者認為曹寅到句容，是協助乃父參與揚州或江淮防務。此說不妥。曹寅和乃父參與的或許應該是江寧防務。為啥呢？那個時候清廷在江浙的兵力和戰防中心以江寧和杭州為中心，而非揚州。從諭令來看，江蘇揚州雖鬧過水災，卻基本無警，守衛價值不大，因此康熙並未發佈防守揚州的諭令。康熙十三年，康熙征調江寧兵力馳援浙江平定耿精忠，造成江寧防務空虛。江寧一旦有失，大局恐有決裂。這挑起瞭康熙的高度警覺，故數次下旨令包衣左領、八旗軍等前往支援。歷史稱為十三年在京部分侍衛奉命參與瞭江寧防務。曹寅是包衣兼侍衛，本身就是禁旅一員，是有很大機會的。再就地理而言，二人所到的句容隸屬江寧省，是其東南要沖，臨近浙江耿精忠部，因此成為南防耿精忠北上的要地，構成瞭江寧大防守的一環。因此他們那個時候參與的應是江寧防務，而非揚州防務。
因為江寧無戰事，所以父子倆在當地從事的著重是後勤工作，沒有戰功。而相比要員曹璽，青年侍衛曹寅在戰防中的角色無足輕重。固然如此，年輕的曹寅卻往往想快馬彎刀立軍功。
康熙十四年三月前後，爆發察哈爾王叛亂，而“禁旅南征，宿衛盡空”，形勢危急。康熙聽從孝莊太後的建議，派圖海征集瞭京八旗和“傢奴之健勇者”，揮師北伐，未到兩個月就粉碎叛亂。勝利後，康熙大加封賞。但善感多愁的曹寅卻從未在詩文中提到這次戰役。依據史料推演，弓馬嫻熟的青年曹寅錯過此次戰役。一種原因或許是那個時候曹寅不在，尚在與曹璽協助防務；察哈爾王叛亂發生後，康熙因慮京防空虛，將曹寅在內的不少禁旅重新召回；曹寅奉命北返後，叛亂已被平息瞭，故沒有平叛的自己經歷，也就談不上過目難忘，卻因南北奔波備嘗軍旅反復之苦，沒有時間寫詩抒情，致使他兩年間基本未做詩，直到康熙十五年局勢穩定後才開始增添詩文。另一種或許是曹寅已在，未能參與前線戰鬥，卻因扈從雜役，相當地受軍旅煎熬。《不寐》曾雲：“曉車如秋潮，雷鳴過空堂。塵役苦無厭，附躬自彷徨。”
曹寅雖未經歷平叛，但卻經歷瞭漫長的三藩戰爭。但是曹寅心有餘而力不足，被圈在京城扈從康熙，不能親身參與作戰殺敵，隻能以旁觀者的角度看待這場戰爭，也就無所謂什麼戰功瞭。
盡管如此，曹寅身在樊籠心在外。他編寫的《宿來青閣》《冰上打球三首》《聞恢復長沙志喜四首》《喜雨紀事》《過甘園》等詩歌，與戰爭息息相關。曹寅用詩歌展現瞭自己 戰局的進展，對重大戰績深表欣喜，欽佩和頌揚康熙的光明偉大正確，對戰亂中的百姓多表同情，對陣亡的親朋友好友更是深感難過。但是若要認為曹寅以天下為己任，時刻 戰局和民生疾苦，以至於積極毛遂自薦南戰，未免異想天開。他所做有關戰時民生疾苦的詩文並不是很常見，且給人的體驗感覺多像官樣 ，是寫給別人看的，不敢揭露清軍的無能。其詩文主要部分還是反映他在京城中的侍從、交遊、偶感和閑時趣好，恰好反映瞭他的活法偏向，透青年曹寅對京城生活和個人狀況的 度，似比大事和民生疾苦要高。這與他的身份背景、狹小的活法圈子以及森嚴的制度不可分離。《圈虎》等不少向往閑適自由的詩，襯托出他京城生活的期盼與無奈。
面對三藩戰爭，他很眼饞那些建功立業的人，希望有朝一日創立軍功，光宗耀祖。《宿盧溝題壁》說得最為直白：“十年馬上兒，門戶生光輝。明朝挾弓矢，應射白狼歸。”但有趣的是，在說完豪言壯語之後，常常一轉身就去與文人僧侶交結唱和，拍康熙的馬屁，沉湎詩酒，緊接著不時做些閑適叫苦甚至愁怨的詩。因此“軍旅詩”的比重要明顯低於“閑怨詩”。這種反差展現瞭他對本人的軍功夢也就是亦離和內心深處的掙紮。他曾酒後賦詩：“人生貴自足，所獲良不誣。”或許正所謂掙紮之後聽天由命的抉擇吧。
曹寅之因此講“貴自足”，就是由於在三藩戰爭中，面對戰事的不利乃至親朋友好友的被殺，事實上曾有數次的“不知足”，很想效仿，殺敵建功，萬古留榮。曹傢祖孫三代，始終有一心結，即改換“包衣”的身份。曹氏作為滿人傢奴，表面看起來風光無限，但實則在夾縫中生存，生死榮辱全憑帝王的無常喜惡，稍有不慎便會傢破人亡。若能南下立功，曹傢從此揚眉吐氣，可借機脫籍出頭，走出包衣傢奴的陰影，洗刷身份恥辱，建立相對穩定的傢業，實現“門戶生光輝”。
可是康熙始終沒有給他這個機會。誠如鄭天挺先生的剖析，包衣制度滿足瞭滿族權貴既想避開宦官幹政之禍，又想得宦官內務之實用的雙重需要。作為包衣的曹寅，文武兼備，滿漢皆熟，性格忠順，可以說是服侍康熙、充當眼線的出色人選。深諳帝王心術和康熙豈有輕放和不用之理？在這幾個情況下，曹寅幾乎沒有南戰立功的機會，被康熙牢牢地拴住，改變不瞭傢族的地位，隻能繼續扛著父輩身上的低賤標簽，被康熙反復利用。曹寅終其畢生，為康熙當牛做馬，勞績甚多，更因連續接辦康熙南下花銷，以致敗傢，但康熙直到其臨死都未讓他及子孫脫籍出頭。這是曹寅的人生悲劇，更是滿洲權貴強加給他的悲劇。
漸變的後代
中年的曹寅，心態已老，再也不願涉足危險的軍旅，使曹傢的軍功風尚逐漸從主傢轉移到旁支脈。康熙三十五年，曹寅二弟曹荃於康熙三十五年扈從康熙參戰平叛噶爾丹之役。康熙三十六年春，康熙第3次親征噶爾丹，其間曹寅曹荃之親叔曹爾正也參與其中。康熙三次親征噶爾丹期間，清軍普遍缺水，不少部隊還常有缺糧的問題，以致大批官軍兵困馬乏，吃盡瞭苦頭。康熙第2和第3次親征的時間均選在瞭春季，正處西北少雨幹旱時期，軍中幹渴可想而知，且又因路途遙遠，大軍糧餉扶助困難，以致不少部隊人馬饑疲。像曹荃曹爾正這類低級扈從，挨餓口渴在所難免。而戰時有很多人直接陣亡，或因缺糧水、染病身亡。曹荃曹爾到死屍為正常事，從死人堆裡走出來是說得通的。這段特殊資歷對曹荃爭奪傢權、繼承傢業有瞭更加的多的人脈和資本。
盡管兩兄弟履歷如此豐富，但曹傢的軍功教導並未到位。一則康熙後期，八旗的軍事教導普遍下滑。二則曹荃英年早逝，曹寅子嗣凋零，曹傢茍安享樂。曹寅等人對後代的騎射教導，著重是在傢內進行，訓練強度不大，技術難度不高，更未將其推進軍旅進行艱苦磨礪，學習名符其實的作戰本領。他們演練騎射，多是按例而行，實已退化。曹寅後人喜歡抓“巧宗”，走捷徑，選擇花錢買官，不會對傢業之難有多少切身體會，反會進一步加速衰敗。若曹氏後人反思傢族興衰的話，應該會重點提及軍功風尚的蛻變。
巧合的是，曹雪芹數次在《紅樓夢》中追念傢族軍功史，批評軍功教導的退化。第七回、第2十七回、第5十五回的軍功追憶便是例證。周汝昌先生認為第七回影曹傢扈從西征的軍旅史，可作參考。另外，第七十五也描寫瞭賈珍“較射破悶”的鬧劇，與曹傢後代荒廢變質相近。賈珍因居喪無聊，邀集紈絝“比箭較射”，暗地裡吃喝玩樂。賈赦、賈政不明就裡，“反說這是正理，文既誤矣，武事當亦該習，況在武蔭之屬”，遂命寶玉等人跟著習射。沒想到賈珍卻將較射蛻變成，非但武功未成，反令賈府丟錢。比起尊重焦大的尤氏和念苦的探春，這幾個腐朽的須眉濁物，真是“上辱，下誤後人”！！！
走出紅樓夢
曹雪芹在反復提及賈傢軍功風尚的衰退，並 不是是無意的，是有意借此反思。他借焦大、探春等人，痛苦地反思歷史，進而警示世人要居安思危，飲水思源不能忘本，為人莫茍且，時時要努力！！！
清朝歷代都高度關註軍功，對立功人員常常格外施恩，使其進可發財晉職，退可降罪；對內可拓展基業，對外可光宗耀祖。曹氏先祖傳承瞭先祖風尚，文武兼修，以致傢業興隆。不過到瞭曹寅，在內外不利條件和茍安心態下，最終還是沒有成功，轉型失敗。後代受內外作用與影響，不願參與軍旅謀取軍功，多選擇花錢買官，奢侈享樂。等到曹傢後人醒悟過來，可惜歷史業已不給曹傢多少機會瞭。高鶚後四十回有關探春遠嫁平海疆和賈傢復興的續寫，可以看作是對賈傢悲慘結局的同情。但歸，現實歸現實。不管《紅樓夢》與曹寅傢族史是否吻合，歷史事實是殘酷的。曹寅一脈後期一蹶不振，而高鶚的續寫但是是一廂情願，再也無法實現瞭。
這也提示我們要區分好文學演繹和歷史現實的不同。文史互證，需要建立在確鑿的證據之上，而宏觀的歷史構建更要強調證據鏈的存在和完整。目前曹傢所遺留的史料多屬片語殘跡，難以形成完整流暢的證據鏈。後人據此建構的圖景非常有限，且再建的圖景究竟是否屬實，也是疑問，非常難與細節與關鍵完全對號入座。非要這樣，必會走火，究竟能得到什麼？誠如紅樓的《好瞭歌》：
世人都曉好，惟有成就忘不瞭；古今將相在何方，荒塚一堆草沒瞭。
世人都曉好，隻有金銀忘不瞭；終朝隻恨聚無多，及到多時眼閉瞭。
世人都曉好，隻有忘不瞭；君生日日說恩情，君死又隨人去瞭。
世人都曉好，隻有兒孫忘不瞭；癡心爸媽古來多，孝順兒孫誰見瞭。
曹公編修紅樓，本意是想幫助世人洞明事實，“走出紅樓夢”，邁向，構建更美滿的。若我等自覺或不自覺地重新“紮進紅樓夢”，回到那個派系林立、爾虞我詐的world世界，於人於己都有不利，恐怕不是曹公所期望的。所幸人有常識理性。以往不少研究紅樓的英雄好漢，在紅樓內外磕磕絆絆數十載，最後都轉向寬恕與平實，不管對與錯，都是好事。若能都做到這幾個，真相大白於天下之日或許也就不遠瞭。
責任編輯：鐘源
校對：欒夢
上面便是與屬相為蛇的和屬相為龍的合不合算八字有關的內容，是關於曹寅的共享。看完蛇與龍合不合適後，希望這幫助到大傢！！！
屬相為龍的跟屬相為蛇的合不合，屬相為蛇女和屬相為龍男的合不合
提起屬相為龍的跟屬相為蛇的合不合，眾所周知，有人問屬相為龍和屬相為蛇的相配嗎？另外，還有人想知道屬相為龍的和屬相為蛇的愛情婚姻合不合？你曉得這是什麼情況？其實也就是說屬相為龍和屬相為蛇屬相可合？接下來就一起來瞧一瞧屬相為蛇女和屬相為龍男的合不合，希望可以對大傢有所幫助！！！
屬相為龍的跟屬相為蛇的合不合
依據古時候算命術中的講法，龍蛇隻不過是一般相合，是不相沖，也是不相合的。
為中等婚配。所以是可以的。屬相為龍和屬相為蛇相配嗎。
這幾個都是在算命術中的一種說法而已。是不可全信的。
實踐證明：這著重是起決於兩個人的感情和兩個人的品德性格脾氣。相互尊重，相互理解，相互體貼。這幾個才是最要緊的。屬相為龍的鬥過屬相為蛇的嗎。
屬相為蛇的和屬相為龍的配嗎
屬相相生相克的這種論調沒有任何的科學根據，是的思想。應該被我們所拋棄。從實際生活之中，屬相在許多人心中都占有十分重要的地位，特別在老一輩人的心中屬相已經變成瞭他們在子女婚嫁是務 必要考慮的一個部分。依照屬相的講法，屬相為蛇的人和屬的人是非常搭的。屬相為蛇的人是也是“小龍”，屬相為蛇的人心思非常縝密，屬相為龍的人天生王者氣質，很霸氣，具有非凡的能力。所以從屬相上看，屬相為蛇與屬相為龍是非常配的。
屬相為龍的人和屬相為蛇的人在愛生活之中被人們稱為是最友好的配對。亦即絕配。屬相為蛇的女人多數都很美麗漂亮，對本人的外在形象非常在意，平時也很時尚和時髦，穿衣打扮都非常有氣質。屬相為龍的男人比較有信心，全身皆有著很強大的氣場，和屬相為蛇的女人在一起時喜結連理，老天爺撮合。
屬相為蛇的男人和屬相為龍的女人都是特別聰明的人，兩個都有著自己的立場和看法，並且不會輕易的改變本人的立場。屬相為蛇的男人心思細膩，不過辦事優柔寡斷，而且面子心極強，所以情緒不太穩定，而屬相為龍的女人則完全相反，性格非常開朗和大方，是比較容易動情的多情之人，好在二個人會互相欣賞和鼓勵，假如二個人能夠為瞭對方而改變本人的話，愛情婚姻關系會更加加倍的好。為啥屬相為蛇和屬相為龍最配。
屬相為龍的男人容易以自我我中心，具有非常強的好勝心，在打工時總是幹勁十足，無限，有著宏大的人生目標。而屬相為蛇的女人比較看重享受這方面，她們追去安逸的活法。這兩種性格可以很好地進行互補。在大事上有屬相為龍的男人做主，在小事上屬相為蛇的女人更加能處理的有條不紊，所以，屬相為龍男和屬相為蛇女的結合是非常完美的結合。屬相為龍和屬相為蛇的相克嗎。
你如何看待屬相相配相克這種論調？
屬相為龍的跟屬相為蛇的合不合：屬相為龍和屬相為蛇的相配嗎？
屬相合婚屬初級預測推算學。比四柱八字差遠瞭。四柱都不值得信，你用屬相預測推算就能夠相信嗎。別自尋煩惱瞭，
屬相為龍的和屬相為蛇的，是還是不是天生相克？
1。男生生肖：龍VS女生生肖：蛇
生肖配對戀愛建議：
你們是需要在共同前進的過程中不斷調整步伐的一對。
屬相為龍和屬相為蛇屬相可合？
龍先生處處以自我為中心，具備非常強的拓展能力，充滿，喜歡不斷地奮鬥。蛇太太追求舒適的活法，往往展現出享樂派的作風。其實也就是說你們是可以相互取長補短的一對，在主攻方向上，龍先生更具遠見與魄力，而在具體事務上，蛇太太常常更精明。假如能把你們相異的性 格調整適合的話，你們可以為傢庭建立起穩定可靠的基礎，能建立起令雙方都得到滿足和鼓舞的傢庭。
2。男生生肖：蛇VS女生生肖：龍屬相為龍和屬相為牛的喝嗎。
生肖配對戀愛建議：
你們是在不斷的碰撞中不斷推進的一對。二個人都具有相當高的智慧，都非常倔強，假如你們能將通力合作的精神進行到底，將會擁有一個性的傢庭。
蛇先生具有明顯的雙重性格，優柔寡斷，嫉妒心強，他對占有欲產生的邏輯是由於愛所以恨。龍太太則坦誠大方，是易受染的。蛇先生盡管贊賞龍太太的積極的態度與高大上的作風，但老是想著自己可以成為名副其實也就是說的一傢之主。龍太太固然也渴望能更加的多地依賴於老公，但在她眼中的蛇先生顯然還不可以勝任如此的角色。
上面便是與屬相為蛇女和屬相為龍男的合不合有關的內容，是關於屬相為龍和屬相為蛇的相配嗎？的共享。看完屬相為龍的跟屬相為蛇的合不合後，希望這幫助到大傢！！！