日歷嫁娶啥意思(出嫁的日子日歷說不適宜嫁娶)
日歷上的“出嫁”“嫁娶”還有“結親”他們意思有著哪些個不同?
“出嫁”---指男方娶妻子。
“嫁娶”---指女方結婚。
“結親”---指男方傢去女方傢下聘禮（古時候就是叫媒婆去提親）
皇歷忌嫁娶是甚麼意思
1人覺得有用
古時候黃歷中出嫁和嫁娶有甚麼區分:
問：我傢的掛歷上帶有黃歷，
老皇歷裡的宜出嫁和忌嫁娶是甚麼意思:
答：這是我國由來已久的守舊的擇日匯總。
求文檔: 日歷表中《開倉 破土 行喪 安葬 嫁娶 納采》各預示啥意思
開倉打比方說賣東西，或者從自己傢中出東西，破土打比方說工地開工啊，挖地之類的，行喪大約意思就是死人，辦喪事。安葬就是埋葬不在人世的人。嫁娶，就是結婚，娶妻子。采納就是聽別人意見。一般日歷上面的都是字面意思
日歷上忌嫁娶就真的不能出嫁嗎?請大神指教 謝謝
時間可以改變一切！”這話不假，但是放在愛情裡，你就得掂量掂量。假如你此刻正在試圖改變你們尷尬的局面，以下8種情況供你參考。沒有結果的愛，該放手還是盡快吧。
一、你在乎對方比較多
你在談戀愛，卻不確定對方的念頭；你覺得你們很合適，他似乎不以為然；他不在時你很想他，你不在時他似乎沒差異，這預示什麼？
“二人若不同心，豈能同行呢？”偶爾會有一方愛另一方較多的情況，若是在健全的情感中，會有交替的現象，兩人輪流扮演追求和被追求的角色；但假如有一方總是扮演追求者，如此的感情不健全，長時間下去，你會對愛饑渴，你會覺得受對方控制，你會感到憤怒、受騙、痛苦。
二、你愛的是對方的潛力
你愛的是對方的潛力，並不是對方名符其實的樣子，你愛的是對方未來可能的樣子，那他根本不是你的伴侶，而是你改造的對象。
我們每次作婚前輔導都會問，假如對方五十年內都不會改變，你會滿意嗎？假如你一直希望能改變對方，才覺得比較滿意，那麼這樣就不是愛，而是，用雙方的快樂當作賭註。
你跟一個人交往時，要愛和尊重對方的本相，並不是他未來的樣子，你可以期望他繼續成長，但你必須滿意他如今的樣子。
三、你想要幫助對方
你常覺得對方很可憐嗎？你覺得自己有責任幫助對方振作起來嗎？你會不會害怕假如離開對方，他會受不瞭打擊？假如是，你恐怕是個“救難狂”。
“救難狂”不會去找一個適合的對象，而是找一個他所同情、可以幫助的對象。找一個受過創傷、脆弱、依賴、不被愛、委屈的人，你由憐生愛，他會對你心生感激，如此的感情像是一項救援任務，並不是健全、平衡的情感。
這裡要牢記的重點是“尊重”，你愛的對象必須是你能夠尊重的人，你必須以對方為榮，你的伴侶不要你的救援，而要你真正瞭解他。
四、把對方當作崇尚的對象
年輕的女明星愛上導演、大學生愛上教授、秘書愛上老板……，愛上所崇尚的對象，這種感情很難維持正常，由於兩人之間無法平等對待。
男女雙方務 必要平等對待，我不是指地位，而是態度，不能過度崇尚對方。會愛上所崇尚對象的人，通常自信心低落，他們覺得自己很糟糕。
五、你隻是被另一方外表招引
任何人都會這樣，對嗎？假如你發現自己被另一方的某個特質深深招引，要問自己，若對方沒有那雙藍色的大眼睛、磁性的聲音……，若對方不是模特兒、不會打籃球……，我還會跟他(她)在一起嗎？男人外表才是第畢生產力
六、短暫朝夕相處的機會
你和對方分擔某個工作，往往要一起加班，於是你覺得愛上瞭對方……。你去度假三周，認識一個也來度假的男人，你覺得好象墜入情網……。短暫的朝夕相處，是指在特殊情況下湊在一塊，而不是常規，這種感情不能持久，由於短時間的朝夕相處，無法使你充分理解對方的個性。
七、為瞭叛逆才選擇這對象 父母老是跟你強調，要找個有錢的對象，偏偏你每個男朋友都是窮光蛋；從小父母就對你管教嚴格，偏偏你每個女友都很隨便；從小爸爸就耳提面命，傳香火是最要緊的事，偏偏你的女友不是不能生，就是不想生……
假如你所選的對象，老是令父母生氣，非常可能你隻是想叛逆，你覺得務必要證明什麼來反擊，當你不能控制本人的選擇，你而不是真心愛對方，這段感情註定沒有結果。
八、對方不是自由身
我把這點留到最後，是由於這根本不能算是感情。選擇終身伴侶的第一個前提是——對方是“自由身”。“自由身”就是可以自由和你交往，沒有結婚成傢、沒有訂婚、沒有固定的交往對象、沒有跟別人上床、單身，隻和你交往的人。
假如你愛上的那個男人答應會早點和另一個女人分手；或是他說他不愛那個女人，他愛的是你；或是他原來的對象接受你的存在，他們不打算分手，但他想跟你在一起一陣子；或是他剛分手，但可能破鏡重圓……，這幾個都不是自由身。
別和已經成傢或有對象的人交往，無論是什麼借口，結果都一樣，你註定要心碎。不要忘瞭，你隻是接受瞭另一個人用剩的部分。
選擇權在你手上，責任在你身上，你要選對人。假如你有交往的對象，而且你是上面談到的八種感情之一，去找輔導，別浪費時間，還有更好的對象在等你
出嫁挑日子是要看黃歷嗎?可是黃歷有嫁娶和出嫁兩個看那個為準?_百度知 。。。
嫁娶
黃歷上的宜出嫁 嫁娶 結親 有哪些區別 ?
鄒忌身高八尺多，體形容貌美麗。有一天早上，他穿好衣服，戴上帽子，照著鏡子，對他的老婆說：“我跟城北的徐公誰漂亮？”他的老婆說：“您漂亮極瞭，徐公哪裡比得上你呀！”城北的徐公，是齊國的美男子。鄒忌自己信不過，就又問他的妾說：“我跟徐公誰漂亮？”妾說：“徐公哪裡比得上您呢！”第二天，有位客人從外邊來，鄒忌跟他坐著聊天，問他道：“我和徐公誰漂亮？”客人說：“徐公不如你漂亮啊。”又過瞭一天，徐公來瞭，鄒忌仔細地看他，自己認為不如他漂亮；再照著鏡子看自己，更覺得相差太遠。晚上躺在床上反復考慮這件事，終於清楚明白瞭：“我的老婆贊美我，是由於偏愛我；妾贊美我，是由於害怕我；客人贊美我，是想要向我求點什麼。”
於是，鄒忌上朝廷去見威王，說：“我確實知道我不如徐公漂亮。可是，我的老婆偏愛我，我的妾怕我，我的客人有事想求我，都說我比徐公漂亮。如今齊國的國土方圓一千多裡，城池有一百二十座，王後、王妃和左右的待從沒有不偏愛大王的，朝廷上的臣子沒有不害怕大王的，全國的人沒有不想求得大王的（恩遇）的：由此看來，您受的蒙蔽一定非常厲害的。”
威王說：“好！”於是就下瞭一道命令：“各級大小官員和老百姓能夠當面指責我的過錯的，得頭等獎賞；書面規勸我的，得二等獎賞；能夠在公共場所評論（我的過錯）讓我聽到的，得三等獎賞。”命令剛下達，很多大臣都來進言規勸，宮門口和院子裡象個鬧市；幾個月後，偶爾才有人進言規勸；一年之後，有人即便想規勸，也沒有什麼說的瞭。
燕國、趙國、韓國、魏國、聽說瞭這件事，都到齊國來朝拜。這便是人們說的“在朝廷上征服瞭別國。”
延展
《鄒忌諷齊王納諫》寫的是戰國初期齊威王接受其相鄒忌的勸諫而采納群言，終於使齊國大治的故事。文章的主題思想是明確的，即要求統治者能聽取不同意見，而一個人之所以能聽取不同意見，又在於他有自知之明。這是文章的重點。至於齊威王的政績，齊國大治的情形，以及“戰勝於朝廷”的具體經過，雖屬文中應有的意思，卻並非作者命意的焦點所在，故僅僅一表而過。
這一主題思想顯然是《戰國策》的作者匯總瞭封建社會初期統治階級在政權的得失方面的經驗教訓而得出的結論。從文章的思想性看，值得肯定的地方正在於此。但更值得註意和提防的是作者用以表達這一主題思想的藝術手法。過去有人認為這篇文章的寫作方法是現實主義的，我不大同意。我以為，毋寧說它近於浪漫主義還更為確切些。由於文章本身雖然對齊威王君臣不無美化之處，但也反映瞭作者對新興的封建統治階級寄以希望，這才用齊威王和鄒忌作為納諫和敢言的典型人物，並把他們理想化瞭。這便是文章之所以用浪漫主義表現方法的思想基礎。
這種浪漫主義的表現手法可以 使用過去評論傢的套語予以概括，即前一半是“虛處實寫”，後一半是“實處虛寫”。齊威王從不理朝政到勵精圖治，終於奠定瞭七雄之一的齊國在東方的強大地位，是史實。他的接納忠言和改惡從善，也是有歷史根據的。鄒忌對齊威王敢於直言進諫，當然也在情理之中。但鄒忌本身，是否對他作為一個美男子果真如此沾沾自喜，而最後又如此之虛懷若谷，從妻、妾、客的重重諂媚阿諛的包圍圈裡鉆瞭出來，並且敢於現身說法去規勸齊威王，則值得研究考慮。我以為，鄒忌的窺鏡自視，與城北徐公比美，以及妻、妾、客等向他獻媚，這種種細節與關鍵都是虛構的，不是《戰國策》的作者就是鄒忌本人編造出來的。它的性質與《戰國策》中的“狐假虎威”、“畫蛇添足”、“鷸蚌相爭”等故事基本一樣，是寓言。所不同者，那些寓言是以童話或民間故事為題材；而鄒忌則是以自己為主人公，對齊威王現身說法，讓人讀瞭更覺親切有感染力，如此而已。
假如依照正規的文章結構，這篇作品一開頭應該這樣寫：鄒忌為齊威王相，入朝見威王，曰：“臣嘗朝服衣冠而窺鏡……”接著把他的故事敘述完畢，緊接著接下去再說“臣誠知不如徐公美”那一段。但果真如此寫，便索然寡味，毫無藝術特色。照當前的這種寫法，是作者故弄狡獪，把虛構的情節提到文章的開頭來敘述，儼然煞有介事。緊接著在敘述以後驟接“於是入朝見威王”那一段，把正面意思交代清楚，既活潑生動又水到渠成，這便是經常提到的“虛處實寫”。這是文學作品的藝術誇張，而非歷史的忠實記錄。假如我們瞭解《戰國策》的性質，知道它並非全部歷史實錄而羼有不少虛構成分，就很容易體會出這篇文章的構思，也能接受我的這個設想瞭。
文章的後一半寫齊威王的納諫經過，應該實有其事，或者至少是有一定的事實作為根據的。但作者卻把它過分誇大瞭。由於齊威王的為人即便再差勁，剛開始也不能全無是處，以致意見堆成山，使提出批評的人“門庭若市”。而在一周年之後，即便他改惡遷善，也不能一下子就達到聖賢的地步，讓人們“雖欲言無可進者”。可見這不過是作者用高度概括和極度誇張的手法，肯定納諫改過的有益之處無窮，讓封建統治者意識到這樣做的優越性和有效後果，並且也表達瞭作者理想化瞭的君主應該是個什麼樣子。至於齊威王的政績，作者並不想從正面詳加描述；隻要把一個統治者從諫如流的態度和方式淋漓盡致地寫出，這就已經達到瞭塑造理想人物和理想事件的目的，即便寫得使人有點不相信也無妨。這便是經常提到的“實處虛寫”。這樣，文章前後兩段做到瞭虛實相生，前面似實而實虛，後面似虛而有實，從而收到瞭強烈的藝術效果。
這篇文章的結構層次也很別致，從頭至尾一直用三層排比的手法來寫。妻、妾、客是三層；“私我”、“畏我”、“有求於我”是三層；“宮婦左右”、“朝廷之臣”、“四境之內”的百姓，又是三層。上、中、下賞，是三層；“令初下”、“數月之後”、“期年以後”，又是三層。這幾個都是很容易識別的。再看，鄒忌自以為美於徐公這一事件的發展在時間上是三層：“朝”、“旦日”、“明日”是也。鄒忌的思想轉變過程也是三層：“孰視之自以為不如”是第一層，“窺鏡而自視，又弗如遠甚”是第二層，緊接著到“暮寢而思之”是第三層，找出瞭矛盾的焦點。全部事態的發展也是三層：鄒忌現身說法進行諷諫是第一層；齊威王“下令”廣泛征求意見是第二層，最後使鄰近的諸侯國都來入朝，“此所謂戰勝於朝廷”是第三層。當然，作者如此的寫法不見得全部都是有意的，但我們卻可以從中得到啟發。也就是說，文章的結構層次很重要，沒有層次不行，層次太多也不行。一般地說，總要註意和提防到結構層次的對稱美，排比作用和遞進（即一層比一層深入）作用。本篇在這方面確有值得後人借鑒的地方。
此外，這篇文章在敘事進程中對語言和句式的安排也很見匠心。有的敘述，對話有重復有排比，有的變化就大一些，鄒忌與妻、妾、客的三問三答，有詳有略，有重復處，也有區區變化處。那麼這樣也就是說，變中有不變，不變中又小有變化。一味求變，變得無頭緒可尋，不合乎我們寫文章的民族傳統；但假如自始至終毫無變化，也會令人乏味。而本篇則恰到好處，既有變化，再派人有軌跡可尋。文章的竅門，就是靠這種地方的斟酌推敲。倘能對此加以變化運用，對提高寫作水平是大有裨益的。
最後再重復一次：假如有人認為鄒忌真是自以為美而一天到晚總照鏡子，從而悟出瞭大道理，那的確是太天真瞭！
語言樸實，沒有華麗詞藻的堆砌，是其特色之一。這篇文章記敘瞭鄒忌用自己平時生活中的事情設喻，來勸告齊威王廣開言路，修明的故事，寫得十分生動。作者沒有用什麼華麗的詞藻，更沒有堆砌什麼形容詞，收到瞭非常好的表達效果。作者為瞭表現鄒忌這樣一個人物形象，使用瞭十分樸實的敘述和描寫。文章一開頭，作者用“修八尺有餘，而形貌麗”十個字把鄒忌的形貌作瞭一個簡括的介紹，接下去就寫他三問誰美的事實經過。這三問，作者用瞭幾句簡潔明瞭的話，寫出鄒忌每一問時的區別心情，合情合理，真實可信。一問其妻，是在“朝服衣冠，窺鏡”之後。夫妻兩口子之間，問一問自己與別人到底誰漂亮這一類話，原是十分自然的事。所以這一問並無驚人之處，作者也無驚人之筆。再問其妾之前，添上瞭“不自信”3個字。這3個字添得極好，把鄒忌這個人頗有些“不偏聽偏信”的味道寫出來瞭。正因為這個“不自信”，才有瞭再問。所以這再問也非常自然，作者亦寫得自然。三問其客，特別交待瞭“客從外來，與坐談”。這一交待，說明瞭客人與其妻、其妾的不同：妻妾朝夕與共，客者，“外來”者也。這一交待就寫出瞭鄒忌為人論事的“認真”，進一步證明瞭鄒忌的“不自信”。後面寫瞭鄒忌再一次“窺鏡”而思其緣故，終於大悟，並以所悟勸誡威王的情形。按一般寫法，到齊威王接受意見這裡，文章是可以有幾句贊美的話的。然而作者僅僅用瞭威王說的一個字：“善。”接下去，就寫威王采取的行動及其效果，全用樸樸實實的記敘來表達，毫無嘩眾取寵之意，卻收到瞭發人深省的作用。這種樸實的文風，從我們今天的情形來看，著實是可取的。
語言形象，對話動作栩栩如生，是其特色之二。樸實的語言，能不能做到生動形象呢？這篇短文給瞭我們肯定的答復。這裡試對妻、妾、客的三句答話略加剖析，來說明這個問題。鄒忌提問之後，他們分別作瞭回答。他們的回答，話不多，意思也差不多，卻十分合乎人物的身份特點。他的老婆回答的是：“君美甚，徐公何能及君也？”他的妾回答時就沒有“君美甚”這3個字，僅僅剩下瞭“徐公何能及君也”這半句。而客人卻換瞭個說法，回答說：“徐公不若君之美也。”三自個的回答均不相同，作者就抓住瞭這幾個細微的不同，來描繪人物的形象。妻說話較為隨便，隻要老公興高，怎麼說都可以。妾不敢不當妻的應聲蟲，還要盡最大力量少說。而客總歸是“外來”者，說話就較為謹慎，又要讓鄒忌興高，又要不使人看出是阿諛奉承。妻偏愛他，妾有點兒怕他，客有求於他，如此便決定瞭這三個人說的話總與事實偏頗；但因為三自個的地位、環境等因素的區別，這三者的偏頗又均不相同。三答三不同，三答三個人，這不正所謂作者語言的魔力嗎！
文章剪裁巧妙，當詳處以十當一，當略處以一當十，是其特色之三。全文三百四十3個字，作者用瞭二百四十八個字來寫鄒忌三問誰美和向王進諫這麼兩件大事，占瞭百分之七十的篇幅，可算是寫得詳詳細細。從“服衣冠，窺鏡，謂其妻”開始，到“復問其妾”、與客“坐談”並“問之”、“孰視”徐公、再“窺鏡”；到“暮寢而思之”，悟出道理，最後入朝進諫，一共寫瞭鄒忌的十個動作。這一連串的動作讓人覺得鄒忌因此要進諫以及陳說的道理都比較可信。從此以後，作者用瞭不足一百字的篇幅來寫齊威王的反映及效果，與前相較，這一段是簡略的。然而這簡略的一段之中，卻仍有詳略。作者寫齊威王的態度很簡括，隻用瞭一個字；接著卻詳詳細細地寫出瞭齊威王發佈的命令的內容，不厭其煩地列出瞭“上賞、中賞、下賞”三等獎的評選標準，並且寫出瞭“群臣進諫”、修明帶來的燕、趙、韓、魏“皆朝於齊”的結果。這一略一詳，實在恰到好處。寫瞭後者，前面齊威王說的那一個“善”字就抵得瞭一大段描寫。可見這一詳一略，實在是詳得具體生動，略得餘味無窮。
回答者：nihao0330 - 千總 五級 12-24 19:57
不答瞭，我的計算機剛剛鏡象，原來微軟體驗輸入法沒瞭，智能abc打字速度非常慢，太浪費時間，下線瞭。
1鄒忌由於妻、妾、客在本人與徐公誰美的問題上都說出與事實相反的言論而引發瞭思考，進而想到大王由於同樣的緣故來講路閉塞，於是進宮諷諫，大王認為他言之有理，於是采取瞭一系列措施，終於使齊國“戰勝於朝廷”。
2鄒忌通過旦日徐公來時的認真觀察，知道瞭妻、妾、客在本人與徐公誰美的問題上都說出瞭與事實相反的言論，而引發思考。
3“令初下，群臣進諫，門庭若市；數月之後，時時而間進；期年以後，雖欲言，無可進者。 ”
4言路廣開，人人爭著進諫，齊威王亦積極改正錯誤，終於使齊國強大起來。燕、趙、韓、魏皆朝於齊，齊國不費一兵一卒便戰勝瞭其它國傢。此為施仁義所致矣。
5 “臣誠知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求於臣，皆以美於徐公。今齊地方千裡，百二十城，宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內莫不有求於王：由此觀之，王之蔽甚矣。”
回答者：菀芹 - 舉人 五級 12-24 20:10
《鄒忌諷齊王納諫》寫的是戰國初期齊威王接受其相鄒忌的勸諫而采納群言，終於使齊國大治的故事。文章的主題思想是明確的，即要求統治者能聽取不同意見，而一個人之所以能聽取不同意見，又在於他有自知之明。這是文章的重點。至於齊威王的政績，齊國大治的情形，以及“戰勝於朝廷”的具體經過，雖屬文中應有的意思，卻並非作者命意的焦點所在，故僅僅一表而過。
這一主題思想顯然是《戰國策》的作者匯總瞭封建社會初期統治階級在政權的得失方面的經驗教訓而得出的結論。從文章的思想性看，值得肯定的地方正在於此。但更值得註意和提防的是作者用以表達這一主題思想的藝術手法。過去有人認為這篇文章的寫作方法是現實主義的，我不大同意。我以為，毋寧說它近於浪漫主義還更為確切些。由於文章本身雖然對齊威王君臣不無美化之處，但也反映瞭作者對新興的封建統治階級寄以希望，這才用齊威王和鄒忌作為納諫和敢言的典型人物，並把他們理想化瞭。這便是文章之所以用浪漫主義表現方法的思想基礎。
這種浪漫主義的表現手法可以 使用過去評論傢的套語予以概括，即前一半是“虛處實寫”，後一半是“實處虛寫”。齊威王從不理朝政到勵精圖治，終於奠定瞭七雄之一的齊國在東方的強大地位，是史實。他的接納忠言和改惡從善，也是有歷史根據的。鄒忌對齊威王敢於直言進諫，當然也在情理之中。但鄒忌本身，是否對他作為一個美男子果真如此沾沾自喜，而最後又如此之虛懷若谷，從妻、妾、客的重重諂媚阿諛的包圍圈裡鉆瞭出來，並且敢於現身說法去規勸齊威王，則值得研究考慮。我以為，鄒忌的窺鏡自視，與城北徐公比美，以及妻、妾、客等向他獻媚，這種種細節與關鍵都是虛構的，不是《戰國策》的作者就是鄒忌本人編造出來的。它的性質與《戰國策》中的“狐假虎威”、“畫蛇添足”、“鷸蚌相爭”等故事基本一樣，是寓言。所不同者，那些寓言是以童話或民間故事為題材；而鄒忌則是以自己為主人公，對齊威王現身說法，讓人讀瞭更覺親切有感染力，如此而已。
假如依照正規的文章結構，這篇作品一開頭應該這樣寫：鄒忌為齊威王相，入朝見威王，曰：“臣嘗朝服衣冠而窺鏡……”接著把他的故事敘述完畢，緊接著接下去再說“臣誠知不如徐公美”那一段。但果真如此寫，便索然寡味，毫無藝術特色。照當前的這種寫法，是作者故弄狡獪，把虛構的情節提到文章的開頭來敘述，儼然煞有介事。緊接著在敘述以後驟接“於是入朝見威王”那一段，把正面意思交代清楚，既活潑生動又水到渠成，這便是經常提到的“虛處實寫”。這是文學作品的藝術誇張，而非歷史的忠實記錄。假如我們瞭解《戰國策》的性質，知道它並非全部歷史實錄而羼有不少虛構成分，就很容易體會出這篇文章的構思，也能接受我的這個設想瞭。
文章的後一半寫齊威王的納諫經過，應該實有其事，或者至少是有一定的事實作為根據的。但作者卻把它過分誇大瞭。由於齊威王的為人即便再差勁，剛開始也不能全無是處，以致意見堆成山，使提出批評的人“門庭若市”。而在一周年之後，即便他改惡遷善，也不能一下子就達到聖賢的地步，讓人們“雖欲言無可進者”。可見這不過是作者用高度概括和極度誇張的手法，肯定納諫改過的有益之處無窮，讓封建統治者意識到這樣做的優越性和有效後果，並且也表達瞭作者理想化瞭的君主應該是個什麼樣子。至於齊威王的政績，作者並不想從正面詳加描述；隻要把一個統治者從諫如流的態度和方式淋漓盡致地寫出，這就已經達到瞭塑造理想人物和理想事件的目的，即便寫得使人有點不相信也無妨。這便是經常提到的“實處虛寫”。這樣，文章前後兩段做到瞭虛實相生，前面似實而實虛，後面似虛而有實，從而收到瞭強烈的藝術效果。
這篇文章的結構層次也很別致，從頭至尾一直用三層排比的手法來寫。妻、妾、客是三層；“私我”、“畏我”、“有求於我”是三層；“宮婦左右”、“朝廷之臣”、“四境之內”的百姓，又是三層。上、中、下賞，是三層；“令初下”、“數月之後”、“期年以後”，又是三層。這幾個都是很容易識別的。再看，鄒忌自以為美於徐公這一事件的發展在時間上是三層：“朝”、“旦日”、“明日”是也。鄒忌的思想轉變過程也是三層：“孰視之自以為不如”是第一層，“窺鏡而自視，又弗如遠甚”是第二層，緊接著到“暮寢而思之”是第三層，找出瞭矛盾的焦點。全部事態的發展也是三層：鄒忌現身說法進行諷諫是第一層；齊威王“下令”廣泛征求意見是第二層，最後使鄰近的諸侯國都來入朝，“此所謂戰勝於朝廷”是第三層。當然，作者如此的寫法不見得全部都是有意的，但我們卻可以從中得到啟發。也就是說，文章的結構層次很重要，沒有層次不行，層次太多也不行。一般地說，總要註意和提防到結構層次的對稱美，排比作用和遞進（即一層比一層深入）作用。本篇在這方面確有值得後人借鑒的地方。
此外，這篇文章在敘事進程中對語言和句式的安排也很見匠心。有的敘述，對話有重復有排比，有的變化就大一些，鄒忌與妻、妾、客的三問三答，有詳有略，有重復處，也有區區變化處。那麼這樣也就是說，變中有不變，不變中又小有變化。一味求變，變得無頭緒可尋，不合乎我們寫文章的民族傳統；但假如自始至終毫無變化，也會令人乏味。而本篇則恰到好處，既有變化，再派人有軌跡可尋。文章的竅門，就是靠這種地方的斟酌推敲。倘能對此加以變化運用，對提高寫作水平是大有裨益的。
最後再重復一次：假如有人認為鄒忌真是自以為美而一天到晚總照鏡子，從而悟出瞭大道理，那的確是太天真瞭！
語言樸實，沒有華麗詞藻的堆砌，是其特色之一。這篇文章記敘瞭鄒忌用自己平時生活中的事情設喻，來勸告齊威王廣開言路，修明的故事，寫得十分生動。作者沒有用什麼華麗的詞藻，更沒有堆砌什麼形容詞，收到瞭非常好的表達效果。作者為瞭表現鄒忌這樣一個人物形象，使用瞭十分樸實的敘述和描寫。文章一開頭，作者用“修八尺有餘，而形貌昳麗”十個字把鄒忌的形貌作瞭一個簡括的介紹，接下去就寫他三問誰美的事實經過。這三問，作者用瞭幾句簡潔明瞭的話，寫出鄒忌每一問時的區別心情，合情合理，真實可信。一問其妻，是在“朝服衣冠，窺鏡”之後。夫妻兩口子之間，問一問自己與別人到底誰漂亮這一類話，原是十分自然的事。所以這一問並無驚人之處，作者也無驚人之筆。再問其妾之前，添上瞭“不自信”3個字。這3個字添得極好，把鄒忌這個人頗有些“不偏聽偏信”的味道寫出來瞭。正因為這個“不自信”，才有瞭再問。所以這再問也非常自然，作者亦寫得自然。三問其客，特別交待瞭“客從外來，與坐談”。這一交待，說明瞭客人與其妻、其妾的不同：妻妾朝夕與共，客者，“外來”者也。這一交待就寫出瞭鄒忌為人論事的“認真”，進一步證明瞭鄒忌的“不自信”。後面寫瞭鄒忌再一次“窺鏡”而思其緣故，終於大悟，並以所悟勸誡威王的情形。按一般寫法，到齊威王接受意見這裡，文章是可以有幾句贊美的話的。然而作者僅僅用瞭威王說的一個字：“善。”接下去，就寫威王采取的行動及其效果，全用樸樸實實的記敘來表達，毫無嘩眾取寵之意，卻收到瞭發人深省的作用。這種樸實的文風，從我們今天的情形來看，著實是可取的。
語言形象，對話動作栩栩如生，是其特色之二。樸實的語言，能不能做到生動形象呢？這篇短文給瞭我們肯定的答復。這裡試對妻、妾、客的三句答話略加剖析，來說明這個問題。鄒忌提問之後，他們分別作瞭回答。他們的回答，話不多，意思也差不多，卻十分合乎人物的身份特點。他的老婆回答的是：“君美甚，徐公何能及君也？”他的妾回答時就沒有“君美甚”這3個字，僅僅剩下瞭“徐公何能及君也”這半句。而客人卻換瞭個說法，回答說：“徐公不若君之美也。”三自個的回答均不相同，作者就抓住瞭這幾個細微的不同，來描繪人物的形象。妻說話較為隨便，隻要老公興高，怎麼說都可以。妾不敢不當妻的應聲蟲，還要盡最大力量少說。而客總歸是“外來”者，說話就較為謹慎，又要讓鄒忌興高，又要不使人看出是阿諛奉承。妻偏愛他，妾有點兒怕他，客有求於他，如此便決定瞭這三個人說的話總與事實偏頗；但因為三自個的地位、環境等因素的區別，這三者的偏頗又均不相同。三答三不同，三答三個人，這不正所謂作者語言的魔力嗎！
文章剪裁巧妙，當詳處以十當一，當略處以一當十，是其特色之三。全文三百四十3個字，作者用瞭二百四十八個字來寫鄒忌三問誰美和向王進諫這麼兩件大事，占瞭百分之七十的篇幅，可算是寫得詳詳細細。從“服衣冠，窺鏡，謂其妻”開始，到“復問其妾”、與客“坐談”並“問之”、“孰視”徐公、再“窺鏡”；到“暮寢而思之”，悟出道理，最後入朝進諫，一共寫瞭鄒忌的十個動作。這一連串的動作讓人覺得鄒忌因此要進諫以及陳說的道理都比較可信。從此以後，作者用瞭不足一百字的篇幅來寫齊威王的反映及效果，與前相較，這一段是簡略的。然而這簡略的一段之中，卻仍有詳略。作者寫齊威王的態度很簡括，隻用瞭一個字；接著卻詳詳細細地寫出瞭齊威王發佈的命令的內容，不厭其煩地列出瞭“上賞、中賞、下賞”三等獎的評選標準，並且寫出瞭“群臣進諫”、修明帶來的燕、趙、韓、魏“皆朝於齊”的結果。這一略一詳，實在恰到好處。寫瞭後者，前面齊威王說的那一個“善”字就抵得瞭一大段描寫。可見這一詳一略，實在是詳得具體生動，略得餘味無窮。