諸葛亮的短處是什麼蜀漢劉備魏國(諸葛亮的短板)

一：剖析諸葛亮和周瑜，並作比較。

看瞭很多人拿周公瑾與諸葛孔明相比較，並總結出周瑜不如諸葛亮的結論我以為過於倉促瞭。

first of all，我以為諸葛亮作為一代賢相受先帝托孤於白帝，誠心輔佐後主，一點篡位之心都沒有。這在篡位成風的魏晉南北朝簡直成瞭獨一無二的風景線，所以皇帝們希望本人的大臣們皆能像諸葛亮那樣忠心耿耿，最起碼不能有二心。因此講對諸葛亮評價更加的多地是出於需要，而且諸葛亮維護的是正統的漢室江山，這對於具有深刻正統思想的後世文人來說是頗為重要的，所以我們不難看見後世文人對諸葛亮的贊嘆是不惜筆墨的，打比方說羅貫中先生的《三國演義》就神化瞭諸葛亮，並借周瑜與諸葛亮的鬥智來反襯諸葛亮的智力。

歷史上的周瑜和諸葛亮到底誰高呢？first of all，我以為諸葛亮的的確確是一位治世能臣，是幹宰相的料，天生的傢和外交傢。周瑜呢？確實，在東吳周瑜表現不多，不過俺以為這著重是吳國人才眾多，內有張昭、魯肅等人使得周郎可以不必分心旁騖。但這並不可以說周不行不過呢是沒有歷史機遇罷瞭。記得諸葛亮在訪問東吳時孫權因愛惜其才華想挽留他，諸葛亮就曾對人說：“孫權可以賢亮而不能盡亮。”主要就是指孫權固然可以重用他，但比較不能象劉備那樣事事聽從自己而施展本人的偉大報復。其實也就是說，在我們後人來看，諸葛亮真實想法是孫權集團人才太多，自己去投奔的話未必會有象在劉備這裡能有更大的權力和機會罷瞭。

因此講，在東吳集團的周瑜因為身邊高人實在太多因此決定瞭他不會有諸葛亮在劉皇叔那樣的地位。假如周瑜和諸葛兩人位置互換，你非常難說周就不能象諸葛亮那樣也成為治世能臣。後來吳國的軍事主將陸遜能夠當上丞相一職就表明隻要有合適的機會，軍人未必不能從政，更不必說周瑜本身就是儒將其能力應當高於陸遜。誠然，包括後來那個讓諸葛亮頭痛不已的司馬懿也是在與諸葛亮的長期軍事鬥爭中一步步取得瞭魏國的大權的。單就個人才華和能力來講，陸伯言和司馬仲達均稍遜於周公瑾，因此我們不能武斷地說周的能力不行而隻能慨嘆他的英年早逝。

再說說軍事能力，諸葛亮畢生惟謹慎，這既是他的長處也成瞭他的短處：不擅長出奇而隻善於將正兵取勝。正如陳壽所言：“所與敵者當世豪傑。”是啊，一旦碰上司馬懿這個老奸巨滑的對手且自己手中沒有好牌的話，僅僅依靠堂堂正正的戰法而沒有戰略上的奇謀就非常難取勝。打比方說不用魏文長的兵出子午谷之計就可見諸葛亮用兵過於謹慎和教條。這並不是說用瞭魏延的計謀就會取得勝利，我本人以為依然難以取得伐魏大局的勝利（但可可以在局部會有小的收入），但事後看諸葛亮畢生中五次北伐所付出的代價遠遠超出魏延的那五千偏師。假如是劉備或曹阿瞞做統帥，恐怕就會采納魏延的“奇謀”。

再說說周瑜，因為他死得過早使得軍事生涯並不長，不過“赤壁之戰”的榮譽已經足以瞭。我們今天觀三國時期的歷史，事實上會發現：三國時期歷史進程著重是圍繞兩次大的戰役而發展的，一，官渡決戰；二，赤壁戰役。前者使曹操平定瞭北方奠定瞭後來曹魏和西晉統國的局面，而後者確定瞭三國鼎立的局面，因此講這兩場戰爭作用與影響特別大，巧合地是：它們都是弱勢的一方取得瞭勝利。

在赤壁戰役中作為劣勢的一方，周瑜僅用三萬兵力就打敗瞭擁兵二十多萬的曹操。在歷史上，固然不乏以弱勝強的戰例，打比方說前文提到的“官渡戰役”和之後的“淝水之戰”。但兩場戰爭共同點在於作為強勢一方的袁紹和苻堅都是不諳軍事的外行，而赤壁戰役中的曹操卻不同，曹操固然在此前與呂佈、張秀後來與馬超的戰爭中也多有敗績，不過都是最後的勝利者。而綜觀曹操畢生的軍事生涯中真真正正堪稱輸的無話可說的對手恐怕隻有周公瑾一人而已。赤壁戰役的過程就不必說瞭，不過周郎可以在曹操剛剛平定北方大有席卷全咱們國傢的形勢下，以弱敵強徹底擊敗曹孟德確實可稱奇跡。

相信每個人都不否認曹操的能力應該遠在司馬懿之上，而周瑜能贏曹操諸葛亮卻勝不瞭司馬懿，兩相比較，周瑜和諸葛亮誰的軍事才能高就涇渭分明瞭。

誠然，諸葛亮還是個發明傢，木牛流馬、新式連弩等等確實顯示瞭他的特殊才華。在個人文藝才情方面，諸葛亮的文筆和周瑜的曉通音律都顯示瞭二人的才華，諸葛亮的前後《出師表》與周瑜“曲有誤，周郎顧”都成為後人的千古美談。

另外，本人以為：周郎與孔明二人關系也許確實應驗瞭那句“既生瑜，何生亮”的那句二者不可同生的話（盡管他是羅貫中的瞎編）。我非常難想象，假如周不死的話，他會引兵去取巴蜀，這時劉備會有能力與孫權集團去爭奪。周瑜與諸葛亮歷史上是否相見過沒有明確記錄載入，不過二者沒有交鋒過這卻不假。不過，如若周瑜但是早死去，那麼孫劉兩傢洋可能為瞭爭奪巴蜀而提前較量。到瞭那時，也許諸葛會與周郎有一翻英雄會，鹿死誰手相信一定會很精彩。

然而，以個人看法：因為孫權集團的強大和周瑜用兵的“鬼蜮”，即便孔明也難以討得上峰（個人一直以為諸葛亮在上可比曹操但在軍事上就遠遜失色瞭）。因此講，上天的安排是如此合適：讓周郎的英年早逝使得孔明有機會完成本人的“隆中對”戰略。要不然，歷史會是另外一翻景象，到時諸葛亮心中嘆言：“既生亮，何生瑜”應當不出人意外。

說這幾個，隻是想說我們在評價古代人們的時刻不能還處在過去封建士大夫個人好惡的窠臼之中，不能站在所謂忠君正統思想的觀念上去看問題。以如今的看法客觀地剖析：諸葛亮是治世之能才，周瑜是統軍的一流高手（畢生中沒有啥敗仗）。這不是說二者地位不能互換，相互易位，諸葛亮也堪稱一位挺好的軍事傢，盡管其畢生缺少著名的戰例，但卻堪稱為一個合格的軍事統帥；假如周瑜去做丞相治國理民會比陸伯言差嗎？會不及蔣琬、費禕嗎？

可以這麼說：諸葛亮與周瑜二人，一文一武，文者孔明亦能帶兵；武者周瑜本就儒將之風，亦雅量高至很具儒者風范。

二：諸葛亮的品德性格弱點是什麼?

沒有做主宰的命，畢生為他人賣命，太重情義。

三：諸葛亮最大的弱點是什麼?

針對諸葛亮的最大弱點，其老對手司馬懿無疑是最有評價資格的！！！

1。亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權！！！

first of all，在諸葛亮率兵北伐之時，司馬懿向魏國皇帝預示：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”其中，就“志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權”，就是司馬懿對諸葛亮的評價。在司馬懿看來，諸葛亮固然志向和抱負遠大，想要光復漢室江山，不過其不會抓住適合的機會，而且，諸葛亮這個人謀略和考慮固然較多，不過缺乏關鍵性的決斷。在此基礎上，司馬懿認為諸葛亮手握重兵卻不會變通，所以不足為懼。

2。嚴格來說，在劉備去世之前，諸葛亮在指揮戰鬥上沒有太多的建樹。

那麼，問題來瞭，作為諸葛亮的老對手和魏國的棟梁之臣，司馬懿這麼評價諸葛亮的依據在哪裡呢？對此，在筆者看來，固然在羅貫中的《三國演義》中，諸葛亮可謂神機妙算，無所不能。不過，依據陳壽《三國志》等記錄載入，諸葛亮第1次上陣，是在劉備攻打四川的時刻，兵困葭萌，龐統戰死，沒有辦法，才召“（諸葛）亮與張飛、趙雲等率眾溯江，分定郡縣，與先主共圍成都”。嚴格來說，在劉備去世之前，諸葛亮指揮戰鬥上沒有太多的建樹。

3。諸葛亮為人太過謹慎，容易錯過轉瞬即逝的機會

在劉備去世之後，加上關羽、張飛、馬超、黃忠等老將也都不在之後，諸葛亮才真真正正掌握蜀漢的軍事大權。不過，數次的北伐，並沒有取得多大的成績，魏國依然愈來愈強大，而蜀漢則愈來愈弱小。和演義中的形象正好相反，諸葛亮在北伐的過程中講究穩紮穩打，註重糧草等後勤的跟進，不會選擇大膽冒險的做法。由此，在司馬懿這個人看來，“亮志大而不見機，多謀而少決”。針對魏延的子午谷奇謀，也被諸葛亮徹底否決。

4。諸葛亮“連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！！！

最後，正所謂由於諸葛亮的穩紮穩打，不會出奇制勝，因此對於防守一方的司馬懿，才敢大膽地向魏國皇帝承諾：“（諸葛亮）雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣”。換來講之，在蜀漢和魏國本來實力差距的基礎上，諸葛亮依然不敢出奇制勝，這成為其最大的弱點，甚至可謂是致命弱點。對此，陳壽也在《三國志》中給出瞭類似的評價，認為諸葛亮“連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！！！”

四：諸葛亮的缺點是什麼?

1、用人上的失誤。first of all是讓關羽鎮守荊州，關羽性格高傲，剛而自矜，有勇無謀。關羽失荊州，使諸葛亮在《隆中對》中兩路出兵北伐的設想變空，並使蜀國在今後的戰爭中始終處於背動地位。其次是用馬謖守街亭，馬謖自幼熟讀兵法，好論軍計，甚為諸葛亮所器重。但劉備覺得馬謖言過其實也就是說，臨終時曾對諸葛亮說：“馬謖言過其實也就是說，不可大用，君其察之？”諸葛亮卻不認為然，還經常同他談論兵法，有時通宵達旦。喪失街亭，使諸葛亮的主力側翼受威脅，整個作戰計劃遭到破壞，被迫撤軍。

2、對於人才的限制。諸葛亮輔政後，事無巨細，都要親自過問，這看上去很令人欽佩，但不經意間卻限制瞭人才的發展。經如任免一個縣官的小事，諸葛亮也要親自處理；軍中“二十罰已上皆自省覽”。結果諸葛亮死後，蜀國人才青黃不接，造成“蜀中無大將，廖化當先鋒”的局面。

3、用兵上的失誤。“諸葛畢生唯謹慎”，用兵謹慎，這是諸葛亮的優點，也是他的缺點。用兵應以慎為主，以奇為輔。奇正並用，並能建大功。時魏延曾提出自率萬人，偷襲潼關，諸葛亮認為此舉草率，未同意。後鄧艾滅蜀，正所謂用偷襲之策。司馬懿在給其弟司馬孚來的信中說：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣”(《晉書·宣帝紀》)。此話雖有誇大，但也反映瞭一定的事實。

五：使用人才是非常重要的，諸葛亮都浪費過什麼人才?

諸葛亮（181年－234年），字孔明，號臥龍，徐州瑯琊（今山東臨沂市）人。中國歷史上，諸葛亮是智慧的化身：他運籌帷幄，決勝千裡。不過，諸葛亮的才華蓋世，亦有其“負面效應”，他在“蓋世”的並 且，也蓋瞭他的部屬。這就好比諸葛亮是一棵參天大樹，在它的樹冠之下，非常難有別的樹再能高聳入雲。

諸葛亮的短板是不善用人，與曹操，孫權和劉備相比，諸葛亮的用人標準、策略和手段顯然低上一籌。蜀漢後期，“蜀中無大將，廖化做先鋒”的人才凋零，諸葛亮要負有很大的責任，他浪費的人才至少包括魏延、李嚴、彭羕、劉封、向朗等五人。

第1個被浪費的人才就是魏延。蜀漢的後期，最優秀的武將亦即魏延瞭。魏延這能力很牛叉，在劉備生存的時候，他就可以獨當一面，擔任戰略要地漢中的太守。不過劉備死後，在孔明的手裡，具有主將的素質的魏延卻不被重用。諸葛亮最大的失誤是不采納魏延提出來的出子午谷奇襲長安的奇謀，假如諸葛亮能夠註重和重視魏延的建策的話，非常可能北伐能夠取得很大成功。此外，諸葛亮甚至臨死之前為瞭提防他，還設計殺死瞭魏延。就這樣，一員大將在內鬥中完結瞭本人的生命，而不是死在戰場之上，十分可惜，浪費瞭蜀國的一位帥才。

第2個不被重用的人才就是李嚴。李延是劉備去世前托孤的兩位大臣之一（另一位就是諸葛亮），是蜀漢重臣，也是有治軍理政的大才。李嚴在擔任太守一職的時刻，曾經僅僅用五千人就解決瞭數萬人的以馬秦、高勝為首的暴動，後來更是平定瞭越巂郡蠻夷首領高定對新道縣的進攻。

不過可惜的是，李嚴和諸葛亮並 不是是一個陣營當中的人，處事理念亦有所區別，因此不受諸葛亮的待見。公元231年，當蜀軍北伐時，天降下雨，道路泥濘，李嚴押運糧草延誤時日，讓諸葛亮找到借口而罷官，被廢為平民，從此不再使用，蜀漢因而失去一位超一流人才。

第3個沒有發揮應有作用的人才就是彭羕。知道彭羕之名字的人並不多，但他卻是除瞭諸葛亮之外，蜀漢的另外一位非常有智謀的軍師。劉備生存的時候，數次命令彭羕傳遞軍情和指示諸將，彭羕表現都十分滿意，日漸被賞識。劉備入主益州，領益州牧後就任命他為治州從事。

但諸葛亮卻不喜歡他，數次密告劉備，說彭羕''心大志廣，難可保安''。劉備見諸葛亮這樣說，決定疏遠彭羕，於是貶他為江陽太守。彭羕見將被派往外地，心感不悅，與馬超見面時說，''老革荒悖，可復道邪!''，''卿為其外，我為其內，天下不足定也。''馬超聽後大驚，告發彭羕，彭羕於是被收監下獄，最後彭羕被處死，死時年僅三十七歲。

第4個例子就是劉封。劉封也是三國時期比較厲害的人物，是文武全才。他還是劉備的幹兒子。不過，當劉備生瞭本人的孩子之後，劉封便開始不受諸葛亮的待見，諸葛亮害怕此人搶瞭劉禪的具體位置。固然諸葛亮是基於劉氏江山考慮，不過放在此刻，這便是一種愚忠的行為。

之後的日子，在關羽被圍困之時，劉封沒有出手相救，惹來瞭劉備的憤怒。諸葛亮便借機向劉備進言，讓他殺瞭劉封。假如諸葛亮沒有建議劉備殺掉劉封，劉封完全可以取代劉禪接替皇位，蜀漢復興也不能夠變得完全沒有希望。

第5個沒有重用的人叫向朗。其實也就是說這自個的學識背景很有名氣，他的師父是人稱三國鬼谷的水鏡先生司馬徽。所以與諸葛亮、龐統等人也算得著是師兄弟關系，本事自然不會太低。向朗剛開始是在劉表的手下做縣長。後才轉戰到劉備麾下，變成瞭蜀國又一重要人才。蜀國建立初期，向朗為劉備的崛起事業也是嘔心瀝血。諸葛亮揮師北伐，由於馬謖街亭而全盤皆輸，這時，向朗和諸葛亮有過一次激烈的爭辯。

向朗認為蜀漢良將本就少，此刻斬良將不外乎是自斷手足，打仗不可避免的會有敗績，而且先帝就曾經說過馬謖長處在於陣前謀略，而不在於馳聘沙場，讓馬謖沖鋒陷陣本是你諸葛亮的失職。而諸葛亮說，我以自請降三級為罰，馬謖非斬不可，就算無人可用，國傢紀律還是應該嚴格遵守。這次爭辯後，諸葛亮殺瞭馬謖，下令將向朗貶官，這一貶就是二十年。一個軍師級別的人才又被諸葛亮浪費瞭。

這裡僅僅舉出瞭諸葛亮由於目光短視、求全責備、自高自大、打擊報復等原因浪費瞭蜀漢幾個重量級人才的事例。十年樹木，百年樹人。諸葛亮對於蜀漢幾十年後的滅亡是負有一定責任的。

六：諸葛亮有缺點嗎?諸葛亮最大的缺點是什麼?

  諸葛亮這個人鞠躬盡萃，死而後已，在我們的心目中，諸葛亮是智慧的化身，幾乎就是一個完人，幾乎靠著一己之力為先天不足的蜀漢帝國勞心勞力，蜀漢這棵幼苗，在諸葛亮的一生心血的澆灌下，茁壯成長。

不過諸葛亮畢竟隻不過是一個凡人，是人皆會有缺點，諸葛亮最大的缺點就是在於他的看人的眼光是有所欠缺的。在這一點上，諸葛亮不如他的老板劉備，從諸葛亮和劉備對待馬謖這自個的觀點上，就能分出高下，諸葛亮無比的看好馬謖，他一心想培養馬謖，讓他守街亭，委以重任，最終，馬謖剛愎自用，致使整個戰役失敗，正如劉備所說的那樣，馬謖此人言過其實也就是說！！！

諸葛亮在候機還無比的重用楊儀，讓他充當本人的幕僚長，諸葛亮生存的時候，這個幕僚長是非常稱職的，終究有諸葛亮掌舵，他拾遺補缺，能夠彌補補充諸葛亮一些考慮不周的地方，不過諸葛亮去世之後，諸葛亮沒有考慮到這個人在個性上有重大的缺陷，竟然將軍權交給此人，結果致使瞭他和魏延之間的內鬥，使得整個國傢的國力受到瞭損失。再者諸葛亮選擇瞭幾位接班人，蔣琬和費禕這二個人偏於守舊，沒有保持對曹魏帝國的軍事壓力，使得敵人能夠安心的發展，最終依靠強大的國力，對蜀漢帝國進行碾壓。應該說，諸葛亮挑選的這二個人並非一個能夠獨當一面的大才，是一些參謀型，秘書型的人才，在全局觀上是有所欠缺的，遠遠不如周瑜陸遜，也不要說諸葛亮瞭。

所以綜上所述，假如務必要在諸葛亮身上找缺點的話，他人生最大的缺點就是在人才的發現和培養上，還有一定的進步空間。